Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., P. M., V. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinių asmenų pripažinimo neveiksniais tam tikrose srityse, globos jiems nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuoti asmenys P. M. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). P. M. ir J. M. yra pareiškėjos A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir suinteresuoto asmens V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 9). Pareiškėja A. M. faktiškai rūpinasi savo tėvais nuo 2020 m. rugpjūčio mėn.

Suinteresuoto asmens P. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 22–26). Šis turtas yra sukurtas ir įgytas santuokos metu, todėl yra suinteresuotų asmenų P. M. ir J. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pareiškėja A. M. prašo pripažinti abu jos tėvus J. M. ir P. M. neveiksniais visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl neveiksnumo ir riboto veiksnumo tam tikrose srityse nustatymo pagrindų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o Lietuvos Respublikos CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Tokiems asmenis teismo sprendimu skiriama globa ar rūpyba (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Globa ar rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Esant reikalui, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas skiria turto administratorių, kuriuo gali būti globėjas, rūpintojas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis).

Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimą, pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje turi būti pagrįstas išsamiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus.

Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją tokiais įrodymais teismas laiko išsamią ir visapusišką eksperto medicininę išvadą. Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimą byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimą byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Dėl P. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad:

- P. M. neterminuotai nuo 2021 m. liepos 7 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6), taip pat didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 10). VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad P. M. pats neapsitarnauja, slaugomas, sutrikusi orientacija (b. l. 4). VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad P. M. serga kraujagysline demencija, neapsitarnauja, neatsimena, yra neįgalus, priklausomas nuo kitų (b. l. 3).

- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo P. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: jis neskaito, nerašo, negeba pasirašyti, neskaičiuoja; atsako į kai kuriuos klausimus, tačiau atsakymai neatitinka realybės; pasako savo vardą ir pavardę, tačiau, kiek jam metų ir koks namų adresas, nežino; nepasako, kiek turi vaikų, jų vardų; nesuvokia pinigų vertės, negeba ir yra praradęs įgūdžius tvarkyti finansinius sandorius; nežino, kiek gauna pensijos; nesuvokia, kokia yra diena, kokiomis ligomis serga, nuo ko ir kokius vartoja vaistus, nepasako ką skauda, sveikatos būklę nuolatos reikia stebėti; pats išsikviesti pagalbos negeba; lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalinga pagalba, palydėjimas, vienam sunku orientuotis laike ir atsiminti gydytojų rekomendacijas; laiką leidžia neužsiimdamas jokia veikla, juda tik vaikštynės pagalba; atėjus nakčiai, teigia, kad mato nepažįstamus žmones, kurie kėsinasi į jo gyvybę, girdi garsus, kurių kviečiamas gali išeiti net iš namų; pats maisto nepasigamina, reikia padėti pavalgyti; reikalinga nuolatinė pagalba rengiantis rūbus, išsimaudyti, rūpinantis higiena; sunku sutelkti dėmesį, suvokimas yra sutrikęs, mąsto nenuosekliai (b. l. 15–16).

- Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2022 (b. l. 83–85) nurodyta, kad P. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Pagal savo psichikos būklę P. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, kad dėl psichikos būklės P. M. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklaustas.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens P. M. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jo fizinę ir psichikos būklę, į jo amžių, jo gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens P. M. fizinei ir psichikos būklei, jis pripažintinas neveiksniu pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini)2022 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių sritys – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (10.2.1 punktas); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (10.2.5 punktas); pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė kreiptis į viešojo administravimo institucijas, teismą, teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita) (10.2.6 punktas).

Dėl J. M. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad:

- J. M. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 11), taip pat nuo 2013 m. lapkričio 19 d. nustatytas specialusis slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensavimo poreikis (b. l. 7). VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad J. M. nėra registruota (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre ir nesilankė (b. l. 75).

- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo J. M. supranta pinigų vertę ir reikšmę, tačiau jais nedisponuoja, o atiduoda dukteriai, kuri ją prižiūri. Dėl fizinės negalios savarankiškai ji negali judėti, sėdi tik ant lovos, todėl apsipirkti ar susimokėti mokesčius neturi galimybės, reikalinga kitų asmenų pagalba, iš namų niekur neišeina, laiką leidžia neužsiimdama jokia veikla. Ji praradusi gebėjimus įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl galimo savo sprendimo priėmimo, sunku orientuotis sudėtingose situacijose, suvokti padėties rimtumą ir patikimumą. J. M. dėl fizinės negalios kyla sunkumų naudojantis, valdant ir disponuojant kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, dalyvaujant paveldėjimo teisiniuose santykiuose, tačiau ji geba išsakyti savo nuomonę, mintis ir norus, paskaito laikraštį, žiūri televiziją. Moteriai kyla sunkumų rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus visose neturtinių santykių srityse: dėl judėjimo negalios pasirūpinti asmenine higiena negali, ją reikia nuprausti, išmaudyti, nes pati nevaikšto; dėl to, kad nevaikšto negali susitvarkyti gyvenamosios aplinkos; gali pavalgyti tik pagamintą maistą, o pati pasigaminti neturi galimybės, reikalinga nuolatinė pagalba; dėl sveikatos būklės be kitų pagalbos išeiti iš namų negali; negeba nuvykti į gydymo įstaigą, tenka lydėti dukteriai; savarankiškai iškviesti pagalbos negeba; suvokia savo negalią, pasisako kur jai skauda; dėl fizinės sveikatos būklės ji susiduria su sunkumais kasdienėse situacijose, todėl reikalinga kitų asmenų pagalba.

- Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2022 (b. l. 87–90) nurodyta, kad J. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas – lengvas kognityvinis sutrikimas (F06.7). Pagal savo psichikos būklę J. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita). Taip pat nustatyta, kad J. M. pagal savo ligos pobūdį gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens J. M. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jos fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens J. M. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina ribotai veiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini)2022 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (10.1.6 punktas).

Pažymėtina, kad nors suinteresuoto asmens J. M. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad J. M. yra visiškai veiksni, tačiau teismo ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2022 nurodyta, kad naujos informacijos įsisavinimas nėra pakankamas, pokalbio metu stebima ryški astenizacija, nustatytas lengvas pažinimo sutrikimas, fiksuojami valingo dėmesio funkcijų sunkumai, nesugebėjimas įsiminti naujos informacijos, defektyvus apibendrinimų lygis. Paminėtina, kad teismo eksperto išvada teismui neprivaloma ir įvertinama pagal vidinį teisėjo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu (CPK 218 straipsnis). Turi būti įvertinami įrodymai, kurie patvirtina ar paneigia ekspertizės akte ir išvadoje esančias aplinkybes, o atliekant šį vertinimą atsižvelgiama į visų įrodymų tikslumą, detalumą, išsamumą, patikimumą, prigimtį ir kitas svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą eksperto išvadą vertinti kaip patikimą įrodymą arba priešingai – motyvuotai spręsti, kad eksperto išvados yra nepagrįstos ir teismas jomis kaip įrodymais nesivadovaus. Šiuo atveju pagrindų abejoti teismo ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2022 nėra. Be to, ir pats atstovas nenurodė, kodėl teismo ekspertizės aktu negalima vadovautis. Teismo ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2022 išvadą pagrindžia taip pat ir kiti įrodymai, t. y. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius socialinio darbuotojo išvada dėl J. M., taip pat pareiškėjos paaiškinimai, bei pačios J. M. paaiškinimai, kad jai reikalinga pagalba. Visos šios aplinkybės patvirtina, J. M. yra ribotai veiksni turtinių santykių srityse, t. y. ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ir jai reikalinga kito asmens pagalba priimant sprendimus, padedant suprasti gaunamą naują informaciją, todėl siekiant apsaugoti jos turtinius interesus tikslinga nustatyti, kad J. M. yra ribotai veiksni turtinių santykių srityse.

Dėl globos/ rūpybos nustatymo neveiksniam/ ribotai veiksniam tam tikroje srityje.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Pripažinus suinteresuotą asmenį P. M. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jam globą nurodytose santykių srityse bei paskirti jo globėją ir turto administratorių (CK 3.277 ir 3.245 straipsniai). Taip pat pripažinus suinteresuotą asmenį J. M. ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai rūpybą nurodytose santykių srityse bei paskirti jos rūpintoją ir turto administratorių (CK 3.239 ir 3.242 straipsniai).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis), t. y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu. Šiais atvejais neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens sandorių sudarymui mutatis mutandis taikomos šio kodekso nuostatos, reglamentuojančios ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens sandorių sudarymą (CK 2.11 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. M. prašo teismo pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse P. M. globėja ir turto administratore bei ribotai veiksnia tam tikrose srityse J. M. rūpintoja ir turto administratore paskirti ją – dukterį – pareiškėją A. M., ji sutinka būti paskirta tėvų globėja / rūpintoja. Šiam pareiškėjos prašymui neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo V. M., taip pat pati J. M., P. M. atstovas advokatas J. L. bei išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Pareiškėja A. M. neteista, administracine tvarka bausta, dėl važiavimo vešiuoju transportu su negaliojančiu terminuotu bilietu, tačiau toks pažeidimas neleidžia abejoti pareiškėjos gebėjimu būti globėja ir rūpintoja, duomenų, kad ji netinkamai rūpintųsi savo tėvais, nėra (b. l. 99, 107). A. M. nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kuriose nors srityse (b. l. 34), charakterizuojama teigiamai (b. l. 105). Pagal sveikatos būklę pareiškėja A. M. gali globoti tėvą P. M. ir rūpintis motina J. M. (b. l. 19-20). Kitų asmenų, norinčių globoti P. M. ar rūpintis J. M., šiuo metu nėra.

Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčių suinteresuotų asmenų P. M. ir J. M. interesais, daro išvadą, kad pareiškėjos A. M. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse P. M. globėja ir turto administratore bei ribotai veiksnia tam tikrose srityse J. M. rūpintoja ir turto administratore.

Dėl veiksnaus neturtinių asmeninių santykių srityse asmens rūpybos nustatymo.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2022 patvirtina, kad suinteresuotas asmuo J. M. asmeninių neturtinių santykių srityse yra visiškai veiksni, tačiau J. M. teismo posėdžio metu prašė, kad duktė A. M. ir toliau ją prižiūrėtų ir slaugytų, todėl, atsižvelgiant į tai, kad J. M. pripažintina ribotai veiksnia turtinių santykių srityse, teismas sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl rūpybos nustatymo veiksniai J. M. asmeninių neturtinių santykių srityse, apsaugant fizinę negalią turinčio asmens interesus, bei remdamasis ekonomiškumo, teisingumo ir proporcingumo principais.

Rūpyba gali būti steigiama ne tik ribotai veiksniam, bet ir veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos būklės. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 15 d. d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).

Byloje nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui J. M. kyla sunkumų rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus neturtinių santykių srityse, kadangi ji: dėl judėjimo negalios pasirūpinti asmenine higiena negali, ją reikia nuprausti, išmaudyti, nes pati nevaikšto; dėl to, kad nevaikšto negali susitvarkyti gyvenamosios aplinkos; gali pavalgyti tik pagamintą maistą, o pati pasigaminti neturi galimybės, reikalinga nuolatinė pagalba; dėl sveikatos būklės be kitų pagalbos išeiti iš namų negali; negeba nuvykti į gydymo įstaigą, tenka lydėti dukteriai, kuriai reikia įsiminti visus medikų nurodymus. Taigi dėl turimos fizinės negalios J. M. reikalinga pagalba ir šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių sritis. Teismo vertinimu šiose srityse, kuriose J. M. gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, dėl objektyvių priežasčių pilna apimtimi jų negali atlikti pati, todėl jai reikalinga kito asmens pagalba, todėl šiose srityse jai nustatytina rūpyba ir rūpintoja paskirtina duktė – pareiškėja – A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. Pareiškėjos A. M. pareiškimą tenkinti iš dalies.

I. P. P. M., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė kreiptis į viešojo administravimo institucijas, teismą, teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita).

Nustatyti neveiksniu nurodytų santykių srityse pripažintam P. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą nurodytose srityse ir jo globėja tose srityse bei turto administratore paskirti A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

I. P. J. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Nustatyti ribotai veiksniai nurodytų turtinių santykių srityse pripažintai J. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą nurodytose srityse ir jos rūpintoja tose srityse bei turto administratore paskirti A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

IV. Nustatyti veiksniai J. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- politinių (pilietinių) teisių sritis, rūpybą ir jos rūpintoja šiose srityse paskirti A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.