Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. nes 2012-10-11, 18.50 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vagystės būdu pagrobdama svetimą turtą, kurio vertė 49,99 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių paaiškino, kad jai taip atsitiko netyčia; prekybos centre ji priėjo prie veidrodžio, pasidažė ir kadangi tokią pačią kosmetinę prekę turėjo rankinuke tai ji automatiškai įsidėjo į rankinuką kaip savo, nes tuo metu suskambo jos telefonas.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. N. paaiškino, kad jis dirba apsaugos darbuotoju Maksimoje; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį teko matyti; ji prekybos centro kosmetikos skyriuje pasiėmė kosmetinę prekę – pudrą, kuri buvo naujoje pakuotėje ir pro kasas praėjo už ją nesusimokėjusi; versijų, kai asmuo teigia prekę, už kurią nesusimoka, paėmęs netyčia, jie, kaip apsaugos darbuotojai, prisiklauso pačių įvairiausių versijų; sulaikius asmenį asmuo aiškino, kad už prekę pamiršo susimokėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis sutiko iš dalies, tačiau kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą nepripažino, šiuos asmens parodymus, teismas vertina kritiškai, nes jis yra suinteresuotas asmuo ir savo parodymais siekia išvengti administracinės atsakomybės. Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą (pranešimą, išėmimo aktą, liudytojo - apsaugos darbuotojo R. N. parodymus, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą), priimdamas nutarimą remiasi liudytojo – apsaugos darbuotojo R. N. parodymais, kuriais abejoti teismas neturi jokio pagrindo, liudytojo parodymai yra nuoseklūs, logiški, itin argumentuoti, įtikinami, juos patvirtina kitos byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kurias netiesiogiai patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

G. R. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Aleksoto policijos nuovadai (Kaunas, Veiverių g. 132).

Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Aleksoto policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.