Kauno apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarimo D. K. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., 2017 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu pripažintas padaręs administracinius nusižengimus ir nubaustas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį (pažeidimas padarytas 2017 m. sausio 18 d. 19.13 val390 Eur bauda, pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį (pažeidimas padarytas 2017 m. sausio 18 d. 19.13 val.) – 1700 Eur bauda, pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį (pažeidimas padarytas 2017 m. sausio 18 d. 19.40 val.) – 370 Eur bauda, pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį (pažeidimas padarytas 2017 m. sausio 18 d. 19.40 val.) – 1160 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalis paskirta galutinė nuobaudą – 1700 Eur bauda. D. K. nubaustas už tai, kad 2017 m. sausio 18 d., 19.13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kitą, stovinčią transporto priemonę. Iš įvykio vietos, vairuotojas nepranešęs policijai ar nukentėjusiajam asmeniui, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nuvažiavo. Eismo įvykio metu padaryta 1661,97 eurų materialinė žala, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus. Be to, jis 2017 m. sausio 18 d., 19.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į slidžią kelio dangą, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kitą, stovinčią transporto priemonę. Iš įvykio vietos, vairuotojas nepranešęs policijai ar nukentėjusiajam asmeniui, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nuvažiavo. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus. Institucija skundžia minėtą Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 nutarimą ir prašo pakeisti ir D. K. nuobaudas paskirti vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai pritaikė ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes D. K. padarytos veikos nėra padarytos vienu metu. Jos padaryto tik tą pačią dieną, nusižengimų laikas ir vieta skiriasi, todėl šie pažeidimai neturėjo būti apjungti ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. . Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Ginčo dėl D. K. kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus nėra, apeliaciniame skunde Institucija iš esmės nesutinka su teismo sprendimu D. K. visas paskirtas nuobaudas subendrinti ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą už padarytus kelis administracinius nusižengimus reglamentuoja ANK 38 straipsnis. Minėto straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. O šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad D. K. 2017 m. vasario 24 d. 08.54 val., buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinių nusižengimų padarymą 2017 sausio 18 d. 19.13 val., (duomenys neskelbtini), o 2017 m. vasario 24 d. 09.10 val. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinių nusižengimų padarymą 2017 sausio 18 d. 19.40 val., (duomenys neskelbtini). Šios administracinių nusižengimų bylos į teismą buvo atsiųstos atskirai, tačiau 2017 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinių nusižengimų bylos buvo sujungtos. Teismas priimdamas sprendimą nuobaudas subendrinti ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, vadovavosi teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgė į tai, kad D. K. administracinėn atsakomybėn traukiamas už vienu metu padarytas veikas. Apylinkės teismas D. K. pripažinęs padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje (nusižengimai padaryti 2017 m. sausio 18 d. 19.13 val.) ir ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje (nusižengimai padaryti 2017 m. sausio 18 d. 19.40 val.) ir paskyręs nuobaudas, jas visas subendrino ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiu nuobaudų bendrinimu nesutinka, nes jis neatitinka ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų. Ką pagrįstai apeliaciniame skunde pažymėjo ir Institucija. Apeliacinės instancijos nuomone ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatos taikomo tuomet, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad D. K. vienu metu padarė visus keturis administracinius nusižengimus, už kurių padarymą yra pripažintas kaltu skundžiamu apylinkės teismo nutarimu. Vien tai, kad visi pažeidimai buvo padaryti tą pačią dieną, neduoda pagrindo išvadai, kad D. K. juos padarė vienu metu, nes tarp pažeidimų padarymo yra 27 minučių tarpas ir padaryti pažeidimai yra padaryti skirtingose gatvėse, kurios yra skirtinguose mikrorajonuose. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms ir tokiam teisiniam reglamentavimui, apylinkės teismas, paskyręs nuobaudas už skirtingu laiku padarytus pažeidimus, jas nepagrįstai subendrino ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu. Dėl to, apylinkės teismo nutarimo dalis dėl nuobaudų subendrinimo naikinama ir šioje dalyje priimamas naujas nutarimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarimo dalį, kuria vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi D. K. paskirta galutinė nuobauda – 1700 Eur dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo ir šioje dalyje priimti naują nutarimą:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu D. K. paskirtas nuobaudas už 2017 m. sausio 18 d. 19.13 val. padarytus nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje subendrinti vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi ir paskirti D. K. 1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu D. K. paskirtas nuobaudas už 2017 m. sausio 18 d. 19.40 val. padarytus nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje subendrinti vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi ir paskirti D. K. 1160 Eur (tūkstančio šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos ir yra neskundžiamas.