Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui, gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei, nukentėjusiajai L. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. F. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1993-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. I metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2)1994-01-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo, LR BK 43 str. pagrindu bausmes sujungus su 1993-03-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3)1996-10-08 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d.. BK 105 str. 8 p. 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2003-06-24 Kauno apygardos teismo nutartimi veikas perkvalifikavus paskirta galutinė bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2004-08-05 išbrauktas iš Pataisos įstaigos įskaitos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 254 str. 1 d., 253 str. 1 d.,

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. 2010 m. sausio 31 d. apie 13.00 val., būdamas buto adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, slapta neteisėtai paimdamas koridoriaus spintelės stalčiuje buvusį L. B. savigynai išduotą kovinį pistoletą „Makarov" Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis bendros 350 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis- L. B. priklausantį kovinį pistoletą "Makarov" Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. B. bendrą 350 Lt. turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 254 str. 1 d.

Jis gi, 2010 m. sausio 31 d. apie 13.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas leidimo, pagrobtą L. B. šaunamąjį ginklą ir šaudmenis-kovinį pistoletą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis, nešė, turėdamas su savimi, iš buto adresu (duomenys neskelbtini), į savo butą (duomenys neskelbtini), kur jį neteisėtai laikė iki 2010 m. sausio 31 d. apie 15 val., kuomet šaunamąjį ginklą ir šaudmenis- kovinį pistoletą "Makarov" Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis neteisėtai nešė, turėdamas su savimi, į barą adresu (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. sausio 31 d. apie 15 val., šaunamąjį ginklą ir šaudmenis-kovinį pistoletą "Makarov" Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis neteisėtai realizavo, parduodamas juos S. R. už 100 Lt. Tokiais savo veiksmais V. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

S. R. 2010 m. sausio 31 d. apie 15 val., bare adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo įgijo nusipirkdamas už 100 lt. iš V. F., pagrobtą L. B. šaunamąjį ginklą ir šaudmenis- kovinį pistoletą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis bei nešė, turėdamas su savim, iš baro adresu (duomenys neskelbtini)į savo butą (duomenys neskelbtini), kur jį neteisėtai laikė iki 2010 m. sausio 31 d. vakaro, šaunamąjį ginklą ir šaudmenis- kovinį pistoletą "Makarov" Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis iš jo paėmė K. T.. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. F. ir S. R. kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamasis V. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai, o teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2010-01-31 kieme sutiko neblaivų kaimyną J. B., kuris pakvietė pas save į namus išgerti. Abu gėrė alkoholinius gėrimus, o po to pritrūko ir J. B. paprašė parduoti ginklą, kuris gulėjo koridoriuje ant spintelės. Paimdamas ginklą, jis galvojo, kad ginklas dujinis, bet, nešdamas jį parduoti, suprato, kad ginklas kovinis ir išsigandęs norėjo kuo skubiau juo atsikratyti. Ginklas buvo su dėtuve ir šoviniais. Bare, esančiame (duomenys neskelbtini) gt., iš ten buvusių vaikinų sužinojo adresą vyriškio, kuris galėtų nupirkti ginklą ir, jį nunešęs į parodytą devynaukštį namą, pardavė už 100 Lt. S. R.. Kieno ginklą – B. ar jo dukters – jis pardavė, nežinojo, bet galvojo, kad ginklas J. B., nes būtent jis ir paprašė jį parduoti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. ( b.l. 77-78 ).

Kaltinamasis S. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010-01-31išėjo į parduotuvę. Pakeliui bare išgėrė ir ėjo namo. Prie namų jį pakvietė keli vaikinai, tarp kurių buvo ir V. F., ir pasiūlė pirkti ginklą. Jis neturėjo grynų pinigų, todėl iš netoliese esančio bankomato išsiėmė 100 Lt. ir, atėjęs prie baro laiptų, sumokėjo už ginklą. Tik grįžęs į namus suprato, kad ginklas „Makarov“ yra kovinis ir išsigandęs paskambino pažįstamam K. T. ir pasakė, kad jam atsitiko bėda, nusipirko kovinį ginklą, nežino, ką daryti. Netrukus atvykęs T. paėmė ginklą, sakydamas, kad neblaiviam žmogui nereikia jo pasilikti ir kad reikės pranešti policijai. Kitą dieną atvyko policijos pareigūnai ir apklausė dėl šio įvykio. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, teigia, kad jokio ginklo jam nereikėjo, o pirko būdamas neblaivus, negalvodamas apie pasekmes. ( b.l. 126-127 ).

Nukentėjusioji L. B. paaiškino, kad V. F. yra jos kaimynas, gyvenantis kitoje laiptinėje, bet jie nebendrauja. 2010-01-31 su savo vaikais ruošėsi važiuoti į mišką pasivaikščioti ir nutarė pasiimti legaliai jai išduotą šaunamąjį ginklą „Makarov“. Ginklą pasidėjo koridoriaus spintelės stalčiuje, bet jį pamiršo, o grįžusi ginklo neberado. Jos tėvas J. B. buvo namuose, bet labai girtas ir nieko negalėjo paaiškinti, todėl ji iš karto kreipėsi į policiją, o kaimynai nurodė, kad pas tėvą buvo atėjęs V. F.. Abu jie gėrė, nes jos tėvas yra alkoholikas, degradavęs žmogus. Minėtą ginklą „Makarov“ ji su leidimu įsigijo po skyrybų su vyru, kuris jai grasindavo. Be to, ji yra įmonės savininkė ir su nemažomis pinigų sumomis tenka važiuoti į banką. Ikiteisminio tyrimo metu reiškė 350 Lt. civilinį ieškinį dėl ginklo vagystės, bet teisiamojo posėdžio metu ieškinio atsisakė, supratusi, kad ir dėl jos kaltės – netinkamai padėto ir pamiršto ginklo – ginklas buvo pavogtas ir vėliau jai nebegrąžintas. ( b.l. 15-16, 18 ).

Liudytoja M. R. paaiškino, kad 2010-01-31 jos vyras S. R. išėjo į parduotuvę. Grįžęs parsinešė ginklą. Kuomet suprato, kad ginklas kovinis, išsigando ir liepė kuo greičiau juo atsikratyti. Vyras papasakojo, kad ginklą pirko prie baro. Netrukus atvažiavo pažįstamas T. ir paėmė ginklą, sakydamas, kad negalima jo palikti neblaiviam Sauliui ir reikia atiduoti policijai. Iš ko vyras pirko ginklą, ji nežino, V. F. nepažįsta. ( b.l. 52-53).

Be to, kaltinamųjų V. F. ir S. R. kaltė padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus yra patvirtinta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2010-01-31 apžiūrėjus buto adresu (duomenys neskelbtini). buto duris, nustatyta, kad jos yra šarvuotos, spynos nepažeistos, veikiančios. Įėjus į buto koridorių kairėje pusėje stovi spintelė. dešinėje-spinta ir batų dėžė. ( b. 1. 4-11 ).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad 2010-03-15 apžiūrėtas ir kaip dokumentas, turintis reikšmės tyrimui, prijungtas prie bylos, leidimas laikyti( nešioti) ginklą MAKAROV 9 mm., Nr. (duomenys neskelbtini). Leidimas išduotas L. B.. Galioja iki 2013-05-27( b. 1. 12-14 ).

2010-02-01 daiktų pateikimo ir 2010-02-20 apžiūros protokolu nustatatyta, kad apžiūrėtas iš K. T. paimtas šaunamasis ginklas MAKAROV, 9 mm., Nr. GT2656, jo dėtuvė Nr. (duomenys neskelbtini) ir 8 šaudmenys. Šie daiktai prijungti prie bylos ir perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Licenzijavimo skyriui( b. 1. 44-51 ).

V. F. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2010-03-18 įtariamasis V. F. parodė barą adresu (duomenys neskelbtini). kur 2010-01-31 apie 15 val. iš J. B. pagrobtą pistoletą "Makarov" su dėtuve ir 8 šaudmenimis pardavė, kaip sužinojo vėliau. S. R.( b. 1. 87-89).

S. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad 2010-03-17 įtariamasis S. R. parodė barą adresu (duomenys neskelbtini), kur 2010-01-31 apie 15 val. iš. kaip sužinojo vėliau, V. F. už 100 lt. nusipirko pistoletą "Makarov" su dėtuve ir 8 šaudmenimis( b. 1. 134-136 ).

Visi minėti įrodymai patvirtina, kad V. F. 2010-01-31, būdamas bute, (duomenys neskelbtini), slapta neteisėtai paėmė koridoriaus spintelės stalčiuje buvusį L. B. savigynai išduotą kovinį pistoletą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis, t.y., pagrobė šaunamąjį ginklą. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 254 str. 1 d. Vėliau pagrobtą šaunamąjį ginklą „Makarov“ su šaudmenimis neteisėtai nešė iš minėto buto ir prie baro, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai realizavo, parduodamas juos S. R. už 100 Lt. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d. Kaltinamojo V. F. parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu, kad ginklą paprašė parduoti J. B., vertintini kritiškai, kaip kaltinamojo noras išvengti baudžiamosios atsakomybės už šaunamojo ginklo pagrobimą. Vadovaujantis ikiteisminio tyrimo medžiaga, nukentėjusiosios L. B. parodymais, akivaizdu, jog J. B. yra stipriai alkoholiu piktnaudžiaujantis žmogus ir neturėjo galimybės legaliai įsigyti kovinio ginklo. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad, pakeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis stengėsi švelninti savo padėtį, teigdamas, jog J. B. paprašė parduoti ginklą ir jis sutiko. Taigi, pažymėtina, kad abi V. F. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Aukščiau paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. R. 2010-01-31, prie baro, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, įgijo iš V. F. už 100 Lt. nusipirkdamas pagrobtą L. B. ginklą ir šaudmenis – kovinį pistoletą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su 8 šaudmenimis bei nešė į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jį neteisėtai laikė iki iš jo ginklas buvo paimtas. S. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis V. F. anksčiau teistas tris kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ( b.l. 93-107 ). Baustas administracinėmis nuobaudomis ( b.l. 116-118 ). Marijampolės pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 110 ). Nuo 2008-10-06 įrašytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį ( b.l. 115 ).

Kaltinamojo V. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis S. R. anksčiau neteistas ( b.l. 145 ), baustas administracinėmis nuobaudomis ( b.l. 152 ), psichiatrijos dispanseryje ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas ( b.l. 147, 151 ).

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aolinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. S. R. gynėjos prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ( LR BK 40 str. ) netenkintinas, kadangi teismas konstatuoja, jog LR BK 40 str. taikymui nėra pagrindo. Akivaizdu, kad laiduotojas – kaltinamojo viršininkas - neturi galimybės įmokėti užstatą, be to, yra nustatyta viena kaltinamojo S. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę V. F. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės rūšį ir formą, kaltinamojo asmenybę. V. F. padarė sunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, už kuriuos šių straipsnių sankcijose numatytos arešto arba laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę bei jo atsakomybę švelninančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad V. F. teistas už svetimo turto vagystes bei už smurtinį labai sunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs, teismas konstatuoja, kad jis linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, niekur nedirba, be to, šaunamųjų ginklų nelegali apyvarta kelia grėsmę visuomenės saugumui, todėl už jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Skiriant bausmę S. R. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. S. R. padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį numatyta arešto arba laisvės atėmimo bausmė, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymą, taikant LR BK 75 str. nuostatas, atidedant.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR BPK 297-299 str., str., 301-308 str., str.,-

Rezoliucinė dalis

nuspre n d ė:

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 254 str. 1 d., LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti: pagal LR BK 254 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; pagal LR BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams. LR BK 63 str. 4 d. pagrindu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę V. F. paskirti 3 ( trejus ) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. F. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-10-31 iki 2010-02-02.

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti 2 ( dvejiems ) metams laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-02-01 iki 2010-02-02.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Įpareigoti S. R. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamąjį ginklą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini), jo dėtuvę Nr. (duomenys neskelbtini) ir 8 šaudmenis, saugomus Kauno apskrities VPK Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Licenzijavimo skyriuje ir L. B. išduotą leidimą laikyti (nešioti) ginklą, saugomą prie baudžiamosios bylos - perduoti Kauno apskrities Viešosios tvarkos tarnybos Licenzijavimo skyriui spręsti jų priklausomybės klausimą įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.