Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui M. F., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas R. J. prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje K. O. nurodė norintis atidirbti nemokamus darbus, tačiau pažymėjo, kad yra praėję metai laiko, todėl mano, kad reiktų viską nutraukti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui M. F. prašė teikimo netenkinti, motyvuodamas tuo, jog yra suėjęs vienerių metų terminas nemokamiems darbams atlikti. Pažymėjo, kad K. O. nuo bausmės buvo atleistas, juo buvo pasitikėta, todėl pakeitimas kita poveikio priemone prieštarautų bausmės paskirčiai ir logikai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone (BPK 74 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog K. O. 2014 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsniu K. O. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis įpareigotas atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2014 m. rugsėjo 26 d. (2–5 asm. b. l.).

Minėtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas 2014 m. spalio 2 d., 2014 m. gruodžio 30 d., 2015 m. balandžio 23 d., 2015 m. liepos 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimis pratęstas iki 2015 m. rugpjūčio 26 d. (18, 23, 43, 58 asm. b. l.).

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui vykdant K. O. priežiūrą, nuteistasis į probacijos skyrių neatvyko, jo sutikimas ar nesutikimas atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, negautas.

2014 m. rugsėjo 11 d. į probacijos skyrių atvykęs K. O. brolis nurodė, jog K. O. nuo 2014 m. rugsėjo 8 d. yra suimtas Latvijos Respublikoje (11 asm. b. l.)

K. O. asmens byloje esantys duomenys liudija, jog šis asmuo 2014 m. rugpjūčio 31 d. buvo sulaikytas VP ZEMGALĖS RP JELGAVOS APYLINKĖS KRMINALINĖS POLICIJOS SKYRIAUS, 2014 m. rugsėjo 2 d. pripažinus įtariamuoju, jam pritaikyta kardomoji priemonė – įkalinimas (35–36 asm. b. l.). 2015 m. vasario 5 d. Jelgavos teismo sprendimu K. O. nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. (duomenys neskelbtini) teismų administracijos informacija 2015 m. vasario 28 d. paleistas (48, 53 – 56 asm. b. l.).

2015 m. rugpjūčio 19 d. K. O. brolis Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui paaiškino, jog K. O. atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini) į Lietuvą negrįžo, nes buvo suimtas ir išgabentas į (duomenys neskelbtini) (64 asm. b. l.). Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamento pateikta informacija liudija, jog K. O. 2015 m. kovo 2 d. Europos arešto orderio pagrindu buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir deportuotas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (11 b. l.).

BK 74 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, kurioms esant galimas vienos baudžiamojo poveikio priemonės keitimas kita baudžiamojo poveikio priemone: pirma asmens, kurio atžvilgiu pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonių prašymu, kai asmuo dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirto baudžiamojo poveikio priemonės; antra nesutinkant atlikti nemokamu darbus, šie probacijos skyriaus teikimu teismo gali būti pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone.

Bylos duomenys patvirtino, jog K. O. 2014 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, neatliko dėl to, kad praėjus vos kelioms dienoms po nuosprendžio pateikimo vykdymui buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), o vėliau deportuotas į (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės teismo vertinimu galėtų būti pripažintos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių K. O. objektyviai negalėjo atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau net ir esant tokioms aplinkybėms be asmens prašymo baudžiamojo poveikio priemonių keitimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 74 straipsnio nuostatas negalimas.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių, kad K. O. sutiko ar atsisakė atlikti nemokamus darbus, nesant vienos iš būtinų sąlygų baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, keitimui, taikyti BK 74 straipsnyje įtvirtintų baudžiamojo poveikių priemonių nevykdymo pasekmių nagrinėjamu atveju teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimo netenkinti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.