Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 323 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 150 valandų viešųjų darbų bausme. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016 m. spalio 22 d.

Prokuroras siūlė tenkinti Latvijos Respublikos institucijos prašymą, pripažinti teismo sprendimą ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje, paskiriant nuteistajam L. J. 150 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos išdirbti per 5 mėnesius, kas mėnesį po 30 valandų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ str. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322) (toliau- ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Pagal Įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Sutinkamai su minėto Įstatymo 25 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, kurio alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė paskirta ir Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčiam asmeniui, jeigu to prašo nuteistasis ir teismas sutinka perimti alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės vykdymą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli įpareigojimai, tarp kurių yra ir numatytas įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus (9 punktas).

Nustatyta, kad Latvijos Respublikos teisingumo ministerija perdavė Lietuvos Respublikai sprendimą, kuriuo L. J. pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 323 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 150 valandų viešųjų darbų (b.l. 16,17-18), ir liudijimą nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti (b.l. 2-8,9-15).

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta duomenų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 27 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 2 dalimi, 365⁵ straipsniu, Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 11120057116 pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimo duomenimis, L. J. nuteistas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., asmeniškai siūlė kyšį, t.y. materialinių vertybių – pinigų (25 eurų) valstybės pareigūnui (kelių policijos pareigūnui), kad jis pasinaudodamas tarnybine padėtimi, neatliktų kokio nors veiksmo kyšį siūliusiojo interesais, t.t. nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už greičio viršijimą. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo - požymius. Kadangi minėta nusikalstama veika buvo siūlomas iki 1 MGL kyšis, todėl pagal šį kvalifikuojantį požymį L. J. veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kurios sankcijoje numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Bylos duomenimis, L. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vilniaus mieste, Latvijos Respublikos teismo sprendimas jam įteiktas suprantama kalba, su teismo sprendimu sutinka, sutinka atlikti viešuosius darbus Lietuvos Respublikoje, teismo sprendimas įsiteisėjęs ir vykdytinas.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laivės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyvią bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis, tačiau suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (28 straipsnio 5 dalis). Minėto straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog suderintos alternatyvios bausmės ar probacijos trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyvios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą; draudžiama bausmę keisti kita priemone ar kitą priemonę keisti bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu L. J. paskirta viešųjų darbų bausmė yra švelnesnė nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje numatytos bausmės, todėl vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, suderinus Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalies nuostatomis, L. J. paliktina paskirta 150 valandų viešųjų darbų bausmė, nes sutinkamai su BK 46 straipsnio 3 dalimi už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama ne ilgesnė 240 valandų viešųjų darbų bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 25, 26 straipsniais, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimą ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, nuteistam Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. sprendimu pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 323 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę – 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalimi, ir skirti jam 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Išaiškinti nuteistajam L. J., jog Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją (pagal gyvenamąją vietą, Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo yra paskirta viešųjų darbų bausmė, yra pateikiamas vykdyti apygardos probacijos tarnybai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą. Ši tarnyba, kartu su nuteistojo gyvenamosios vietos savivaldybės vykdomąja institucija pagal bausmės vykdymo vietovėje esančių įmonių, įstaigų ar organizacijų, taip pat visuomeninių organizacijų paraiškas arba nuteistojo pageidavimą parenka konkrečią viešųjų darbų atlikimo vietą ir konkretų darbą.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.