Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. balandžio 8 d., apie 16.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 3 vienetus vytintos dešros „Pagami“, vieno vieneto vertė 4,05 Eur, 6 vienetus sūrio „Džiugas“, vieno vieneto vertė 3,76 Eur, du vienetus sūrio „Džiugas“, vieno vieneto vertė 3,18 Eur, kvepalus „BI-ES Exspience“, kurių vertė 3,76 Eur, alyvuogių aliejų „Ypač grynas“, kurio vertė 8,49 Eur, bendra prekių vertė 53,32 Eur.

Šiais veiksmais I. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. I. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. B. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 8 d. 17.09 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas vagis, apsivogęs 53,32 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo ir kasos čekio matyti, kad parduotuvėje „Iki“ 2016 m. balandžio 8 d., apie 16.30 val., apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė I. B., kuri pagrobė tris vienetus vytintos dešros „Pagami“, vieno vieneto vertė 4,05 Eur, 6 vienetus sūrio „Džiugas“, vieno vieneto vertė 3,76 Eur, du vienetus sūrio „Džiugas“, vieno vieneto vertė 3,18 Eur, kvepalus „BI-ES Exspience“, kurių vertė 3,76 Eur, alyvuogių aliejų „Ypač grynas“, kurio vertė 8,49 Eur, bendra prekių vertė 53,32 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5, 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 8 d., apie 16.15 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Mindaugo g. 25, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta I. B., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 7)

I. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą I. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, į tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos, taip pat į tai, kad yra viena I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, I. B. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056784776.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.