Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-10-29 · Byla Nr. A2.6.-1388-635/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-29
Bylos Nr.
A2.6.-1388-635/2015
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-01337-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Jazbutienė
Suinteresuotas asmuo
B. B.
Pažeidėjas
A. Š.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1388-635/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01337-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7; 2.14.3. (S)
šilutės rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2015 m. spalio 29 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,Dalyvaujant A. Š., suinteresuotam asmeniui B. B.,

išnagrinėjusi A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nedirbančio, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini),( (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. spalio 4 d., apie 22.30 val., Šilutės m., Tilžės g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį B. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

A. Š. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad mieste sutiko pažįstamą Karolį, kurio pavardės neprisimena. Šis buvo prie automobilio, pastatyto Tilžės g. prie parkelio ir nuėjo trumpam iki bankomato, prašydamas, kad jis palauktų, pasikalbėti. Karoliui nuėjus privažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad automobilį patraukti, nes jis neleistinoje vietoje. Kadangi pamatė, jo automobilyje palikti rakteliai, jis norėdamas perstatyti automobilį, sėdo į automobilį ir juo važiavo. Pavažiavus keliasdešimt metrų buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Neginčija, kad vairavo neblaivus.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo B. B. nurodė, kad jam priklausantį automobilį buvo davęs kaimynui pavažiuoti Karoliui, kurio pavardės nežino, kokiomis aplinkybėmis vairavo A. Š. jam nežino.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. įrodyta byloje surinktais įrodymais, jo paties parodymais.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad A. Š. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, anksčiau yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina vidutinė sankcijoje numatyta nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 24 str., 31 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutarė:

A. Š., padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300,00 €) baudą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A2.6.-1388-635/2015.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Paimtą transporto priemonę - automobilį Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam jo valdytojui iš karto po nutarimo paskelbimo.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jazbutienė