Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-04-24, 13.30 val. V. S. savo namuose (duomenys neskelbtini), girtavo su pašaliniais asmenimis savo mažametės dukters G. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, taip neužtikrindama savo dukrai saugios socialinės aplinkos. V. S., būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. S. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), Kauno miesto socialinių paslaugų centro pranešimas, tarnybinis pranešimas, kuriuose nurodyta, kad V. S. kaimynai informavo VTAS, kad vakarais jos bute girtaujama, lankosi asocialūs asmenys, dėl ko vaikui yra nesaugu. Darželio auklėtojos yra pastebėję, kad V. S. kelis kartus atvyko paimti dukrą būdama neblaivi, 2013-04-19 neatvyko pasiimti dukros iš darželio savaitinės grupės. 2013-04-24 namuose rasta neblaivi, dukra buvo neatvesta į darželį. V. S. įsipareigojo dukrą 2013-04-25 atvesti į darželį, tačiau neatvedė, telefonu neatsiliepė, į namus neįsileido (b. l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. S. bausta administracine tvarka (b. l. 8-14), kita bylos medžiaga.

V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad 2012-04-17 nutarimu V. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymą bausta 200 Lt bauda. Duomenų apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra, todėl ši nuobauda laikytina galiojančia (ATPK 36 str.). ATPK 181 str. 2 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai ši veika padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Kadangi V. S. yra bausta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymą, jai paskirta nuobauda galioja, todėl V. S. veika perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 2 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. S. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n utaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.