- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-98-314/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00067-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M. 2015 m. sausio 10 d. apie 15.30 val., namuose, kur gyvena buvusi sutuoktinė V. M. su nepilnametėmis dukromis, adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą su nepilnametėmis dukromis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., (duomenys neskelbtini), kurio metu triukšmavo, plūdo buvusią sutuoktinę V. M. necenzūriniais žodžiais nepilnamečių dukrų akivaizdoje. Tokiais veiksmais S. M. pažeidė savo nepilnamečių dukrų teises ir teisėtus interesus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. M. nedalyvaujant.
S. M., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (toliau – Įstatymas), kuriame viena iš pagrindinių vaiko teisių priskiriama jo teisė būti sveikam. Ši teisė garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (Įstatymo 8 str. 1 d. 1, 3 p.). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia, kad tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai privalo užtikrinti vaiko teises (Įstatymo 4 str. 1 d. 7 p.). Byloje esantys įrodymai – 2015 m. sausio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. K. tarnybinis pranešimas, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos raštas „Dėl vaiko teisių“, kuriame nurodyta, jog S. M. savo veiksmais pažeidė vaikų teises ir teisėtus interesus, patvirtina, kad S. M. pažeidė savo nepilnamečių vaikų teisę į saugią bei ramią aplinką. Tokie jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). S. M. baustas, neteistas, nedirbantis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. M. skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.