Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Editos Kadūnienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) (VšĮ (duomenys neskelbtini)), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 3 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo priklausomybės narkotikams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2020 m. vasario 11 d. apie 15.32 val. užėjo į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), į parduotuvės krepšelį (10 Eur vertės) įdėjo likerio ,,Jack Daniels Honey“ 0,7 litro talpos butelį (19,99 Eur vertės), viskio ,,Jack Daniels“ 0,7 litro talpos butelį (19,99 Eur vertės), viskio ,,Jim Beam“ 0,7 litro talpos butelį (17,99 Eur vertės), viskio ,,Tullamore D.E.W.“ 0,7 litro talpos butelį (20,99 Eur vertės), viskio ,,Gentleman Jack“ butelį 0,7 litro talpos (34,99 Eur vertės), viskio ,,Jim Beam Apple“ 0,7 litro talpos butelį (16,99 Eur vertės), viskio ,,Grants“ 0,7 litro talpos butelį (15,99 Eur vertės), energetinio gėrimo ,,Red Bull Yellow“ 0,25 litro talpos (1,29 Eur vertės) ir išėjo iš parduotuvės su parduotuvės krepšeliu ir prekėmis, tokiu būdu pagrobdamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini), nedidelės – 158,22 Eur, vertės turtą.

Šiais veiksmais J. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 14 d. įtariamuoju apklaustas J. Z. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kuo yra įtariamas. Įtarime nurodytą vagystę įvykdė vienas, su niekuo nesitarė. Vienas užėjo į parduotuvės alkoholio skyrių, į parduotuvės krepšelį susidėjo įtarime nurodytą alkoholį, nurodytą kiekį. Jis nematė, ką darė parduotuvės darbuotojai, nematė, kad kas jį stebėtų. Jo niekas nebandė sustabdyti, nešaukė jam. Jis išėjo iš parduotuvės. Jis išėjo iš parduotuvės ir iš paskos išėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, su juo susipažino gyvendamas gatvėje. Su juo nesitarė įvykdyti vagystės. Pavogtą alkoholį pardavė, nes buvo reikalingi pinigai pragyvenimui ir narkotikams. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Gydosi nuo priklausomybės, šiuo metu gyvena centre (duomenys neskelbtini). Gydymo kurso trukmė – 9 mėnesiai. Dėl padaryto apgailestauja (b. l. 35–36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 14 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. Z. savo kaltę visiškai pripažino ir papildė ankstesnius savo parodymus, kad išėjęs iš parduotuvės, jis iš parduotuvės krepšelio išėmė alkoholio butelius ir energetinį gėrimą. Susidėjo į maišelį, krepšelį numetė šalia parduotuvės. Žalą pageidauja atlyginti. Pats šiuo metu padaryti pavedimo negali (neturi galimybės). Bendrovei už jį pinigus perves mama I. Z. Dėl padaryto apgailestauja (b. l. 38).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 12 d. liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) aptarnaudamas parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 11 d. apie 15.57 val. jam pranešė minėtos parduotuvės darbuotoja V. Š., kad ką tik, t. y. apie 15.32 val. nepažįstamas vyras iš parduotuvės atvirai pavogė septynis viskio butelius ir vieną energetinį gėrimą. Visą tai jis išnešė su parduotuvės krepšeliu. Darbuotoja nurodė, kad pamačiusi link išėjimo bėgantį vyrą su pilnu krepšiu bandė jį sustabdyti nuotoliniu būdu užblokuodama duris, tačiau užblokuoti nepavyko, nes tarpduryje trynėsi kitas vyras. Minėti abu vyrai pabėgo už parduotuvės. Darbuotoja jo nurodymu apie įvykį informavo Bendruoju pagalbos centro numeriu. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, nustatė, kad prekes pavogęs vyras buvo smulkaus kūno sudėjimo, neaukštas, apsirengęs juodos spalvos drabužius ir užsidėjęs juodą kepurę. Tarpduryje stovėjęs vyras buvo smulkaus kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos drabužiais. Iš viso parduotuvei yra padaryta 158,22 Eur žala. Patikslino, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 16.19 val. tas pats asmuo įvykdė analogišką vagystę toje pačioje parduotuvėje, dėl įvykio jau buvo pateiktas pareiškimas į policijos komisariatą (b. l. 20–21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 9 d. liudytoja apklausta V. Š. parodė, kad anksčiau ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 11 d. ji dirbo kasoje. Vienas iš pirkėjų pasakė, kad laikykit vagį. Ji pamatė, kaip vyriškis su parduotuvės krepšeliu, kuriame buvo alkoholis, eina per įėjimo vartelius. Tarp jos ir vyriškio su parduotuvės krepšeliu buvo apie 5 metrų atstumas. Ji norėjo užblokuoti parduotuvės duris. Mygtukas durų blokavimui yra prie kasos. Ji paspaudė mygtuką, tačiau durų užblokuoti nepavyko. Tarp durų stovėjo kitas vyriškis ir durys užsidaryti negalėjo. Vyriškis su parduotuvės krepšeliu ir antras, kuris stovėjo tarp durų, kartu išbėgo iš parduotuvės. Jų niekas nesivijo. Ji negalėjo vytis, nes dirbo kasoje. Vyriškis su parduotuvės krepšeliu nežinojo, kad ji stebi jį, ji jam nieko nešaukė. Kai jis išeidinėjo pro vartelius, jis praleido į parduotuvę užeinantį pirkėją, po to pats išėjo. Vėliau vakare į parduotuvę vienas iš pirkėjų parnešė parduotuvės krepšelį. Jis paaiškino, kad krepšelį rado prie (duomenys neskelbtini) ant kalniuko, prie devynaukščio namo. Vyriškis, pavogęs krepšelį su alkoholiu, buvo apsirengęs juoda striuke, juoda kepure, tamsių plaukų (plaukai matėsi iš po kepurės), 185 cm ūgio, smulkaus sudėjimo, liesas, plonos lūpos, ilga nosis. Kitas vyriškis – su mėlyna striuke, juoda kepure, šviesūs plaukai, 180 cm ūgio, smulkaus sudėjimo, liesas, plonos lūpos, ilga nosis. Vyriškiai buvo apie 30 metų amžiaus. Atpažinti galėtų. Krepšelio vertė – 10 Eur (b. l. 23–25).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. 16.00 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad prieš 4-5 minutes, du vyrai iki 30 metų (vienas juoda striuke, juoda kepure ir juodomis kelnėmis, kitas mėlyna striuke ir juoda kuprine), iš parduotuvės pavogė brangių gėrimų. Pranešė pardavėja. Laukia (b. l. 105).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 12 d. pareiškimo matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. apie 15.32 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nežinomas pilietis atvirai, neslėpdamas prekių, praėjo pro kasas ir išbėgo pro įėjimo vartelius iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. likerio ,,Jack Daniels Honey“ 0,7 litro talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Jim Beam“ 0,7 litro talpos, 17,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Tullamore D.E.W.“ 0,7 litro talpos, 20,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Gentleman Jack“ 0,7 litro talpos, 34,99 Eur vertės, 1 vnt. parduotuvės krepšelį, 10 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Jim Beam Apple“ 0,7 litro talpos, 16,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Grants“ 0,7 litro talpos, 15,99 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo ,,Red Bull Yellow“ 0,25 litro talpos, 1,29 Eur vertės. Pilietis padarė materialinių nuostolių už 158,22 Eur. Prie pareiškimo pridėtas paaiškinimas bei prekių inventorizacijos aktas, taip pat foto nuotrauka bei vaizdo įrašas (b. l. 3–7).

Iš 2020 m. vasario 14 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 11 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Atidarius DVD diską (duomenys neskelbtini) PC 22, (duomenys neskelbtini)Vagystė 2020.11d. apie 15:32 val. Atvira-VISKIS“ yra aplankas ,,20211.Atv-Viski“, matyti kiti 30 aplankų su įvairiais failais, atidarius aplanką ,,cam01“ yra aplankas ,,0211“, kuriame yra vaizdo įrašai, atidarius vaizdo įrašą ,,Event20200211153012001“ matyti prekybos centro patalpos, vaizdas nukreiptas į parduotuvės kasas, įrašas be garso, laikas nerodomas, vaizdo įraše matyti, kaip į prekybos centrą įeina vyriškos lyties asmuo, apie 30-40 metų, juodais batais, tamsiais džinsais, juoda striuke, su juodos spalvos kepure, asmuo įėjęs į prekybos centrą paima prekių krepšelį ir nueina į prekybos centro patalpas, netrukus paskui pirmąjį asmenį į prekybos centą ateina antrasis asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos striukę, mėlynais džinsais, sportiniais bateliais, juodos spalvos kepure, ant nugaros kuprinė, asmuo panašaus amžiaus kaip ir pirmasis, asmuo neina į parduotuvės patalpas, pasilieka prie parduotuvės automatinių durų. Įrašas trunka 17 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašą ,,Event20200211153115001“ matyti tas pats vaizdas, matyti, kaip antrasis asmuo atsistoja tarp automatinių durų, tam, kad jos neužsidarytų, tuo metu pirmasis asmuo iš alkoholio skyriaus su prekių krepšelyje esančiu alkoholiu ateina prie vienpusių vartelių ir atlenkęs juos pabėga iš parduotuvės kartu su antruoju asmeniu, įrašas trunka 17 sekundžių. Grįžus į pagrindinį aplanką atidarius aplanką ,,cam07“ yra aplankas ,,0211“, atidarius vaizdo įrašą ,,Event20200211153116007“ matyti prekybos centro alkoholio skyrius su ten sudėtais alkoholiniais gėrimais, vaizdo įraše matyti, kaip ateina pirmasis asmuo su prekių krepšeliu ir pradeda dėti į krepšelį stipriuosius alkoholinius gėrimus (7 butelius), asmuo pradeda eiti link parduotuvės išėjimo, pakeliui paima 1 skardinę, įrašo pabaiga. Vaizdo įraše ,,cam11/0211/Event20200211153114011” matyti, kaip pirmasis asmuo taip pat paima dar vieną ,,Gira” skardinę. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 26–30).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. D. 2020 m. vasario 17 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06283-20. Peržiūrint UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota 2020 m. vasario 11 d. 15.32 val. vagystė, nustatyta, kad vagystę įvykdė 2 vyriškos lyties asmenys, siekiant nustatyti asmens tapatybę 2020 m. vasario 14 d. buvo išsiųstas aplinkraštis į kitus policijos komisariatus, 2020 m. vasario 17 d. gauta informacija, kad nustatytas vienas iš asmenų, įvykdžiusių vagystę, kurią galimai įvykdė J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Sulyginus J. Z. nuotraukas ir 2020 m. vasario 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus 2020 m. vasario 11 d. vagystės vaizdo įrašus, asmens požymiai atitiko, nustatyta, kad prekių krepšelį nešęs vyras yra J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 102–103).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 20 d. civilinio ieškinio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) prašo ją pripažinti civiliniu ieškovu byloje Nr. 01-1-06283-20. Reiškia civilinį ieškinį dėl 148,22 Eur patirtos žalos (b. l. 14–15).

Iš 2020 m. gegužės 14 d. banko „Swedbank“ mokėjimo nurodymo Nr. 593 matyti, kad I. Z. pervedė 148,22 Eur žalos atlyginimą UAB (duomenys neskelbtini) už vasario mėn. 12 d. įvykį parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (BBND) (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad J. Z. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo J. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų J. B., V. Š. parodymai, byloje esantys policijos įvykių registro išrašas, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, pareigūno Š. D. tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog J. Z. 2020 m. vasario 11 d. apie 15.32 val. užėjo į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), į parduotuvės krepšelį (10 Eur vertės) įsidėjo likerio ,,Jack Daniels Honey“ 0,7 litro talpos butelį (19,99 Eur vertės), viskio ,,Jack Daniels“ 0,7 litro talpos butelį (19,99 Eur vertės), viskio ,,Jim Beam“ 0,7 litro talpos butelį (17,99 Eur vertės), viskio ,,Tullamore D.E.W.“ 0,7 litro talpos butelį (20,99 Eur vertės), viskio ,,Gentleman Jack“ butelį 0,7 litro talpos (34,99 Eur vertės), viskio ,,Jim Beam Apple“ 0,7 litro talpos butelį (16,99 Eur vertės), viskio ,,Grants“ 0,7 litro talpos butelį (15,99 Eur vertės), energetinio gėrimo ,,Red Bull Yellow“ 0,25 litro talpos (1,29 Eur vertės) ir išėjo iš parduotuvės su parduotuvės krepšeliu ir prekėmis, tokiu būdu pagrobdamas svetimą – UAB (duomenys neskelbtini), nedidelės – 158,22 Eur, vertės turtą. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytą turto, kurį kaltinamasis pavogė vertę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 106–108). UAB (duomenys neskelbtini) taip pat informuota apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei su tuo sutiko, nurodė, kad žala yra atlyginta (b. l. 109–110).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius J. Z. – nevedęs, turi nepilnametį vaiką (b. l. 41), Sodros duomenimis nedirba (b. l. 88), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (iš jos išregistruotas be teisės registruotis 6 mėnesius) (b. l. 87), teistas 3 kartus iš esmės už vagystes (b. l. 45–47), per pastaruosius metus administracine tvarka baustas daugiau nei 50 kartų iš esmės už smulkias vagystes iš parduotuvių ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto (b. l. 52–86), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra, tačiau šiuo metu gyvena ir gydosi reabilitacijos centre VšĮ (duomenys neskelbtini) (b. l. 98).

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. Z. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas šiek tiek mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. 1 metus laisvės apribojimo, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis (tęsti gydymą) nuo priklausomybės narkotikams.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

J. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis (tęsti gydymą) nuo priklausomybės narkotikams.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis (tęsti gydymą) nuo priklausomybės narkotikams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis (tęsti gydymą) nuo priklausomybės narkotikams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prisegtą prie bylos 7 lapo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti J. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar šaukimo gavimo.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.