Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2014-09-11 apie 20.16 val. Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus (3,24 promilių), melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, pranešdamas, kad jį neva sumušė nežinomi asmenys.

K. J. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą, tačiau jis nurodytu laiku į teismą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 6). Įstatymas nenumato privalomo pažeidėjo dalyvavimo nagrinėjant tokių kategorijų bylas (ATPK 272 str.), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Kai jis 2014-09-11 buvo neblaivus, į namus atvyko 4 asmenys. Su jais gerti nenorėjo, todėl paskambinęs 112 iškvietė policijos pareigūnus ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-18788347-14, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūno V. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog K. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., t. y. jog jis 2014-09-11 apie 20.16 val. Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus, melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, pranešdamas apie tai, kad neva buvo sumuštas, įrodyta visiškai.

K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas šiuo atveju sudaro jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidimo padarymo motyvus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, įvertinant kiekvienos iš jų reikšmingumą, į tai, kad jis ankstesniais teismų nutarimais už administracinių teisės pažeidimų padarymą paskirtų baudų nemoka, bei į visas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. J. paskiriant griežčiausią administracinę nuobaudą – ATPK 186 str. sankcijoje numatytą mažesnį nei vidurkis areštą (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287str. 1 p., teismas

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. J. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.