Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. V., A. B., K. B., V. L., L. B., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuoką su S. B., gimusiu (duomenys neskelbtini). S. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Santuokos metu pareiškėjos vardu buvo registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs ir palikėjas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje prašoma nustatyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini), priėmimo faktą, taigi, sprendžiant dėl šio reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.

6. Palikimo priėmimas yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valią turėjo išreikšti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, šis faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Įpėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

7. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pateikti paaiškinimai, aplinkybė, kad santuokoje įgytas turtas buvo registruotas pareiškėjos vardu, patvirtina, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties perėmė jo asmeninius daiktus, nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, likusius po mirties, pareiškėja liko gyventi bute, kuriame gyveno su sutuoktinu, mokėjo mokesčius, rūpinosi ir jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusiu turtu, valdo šį turtą kaip savo iki šiol. Šios faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti. Notaro pažyma patvirtina, kad S. B. palikimas nebuvo priimtas. Suinteresuoti asmenys, galintys pretenduoti į pareiškėjos sutuoktinio turtą, prieštaravimų nepareiškė.

8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis palikimo atsiradimo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. B. po savo sutuoktinio S. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (1964 m. CK 587 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą, ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis, to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtino žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas pagal ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jei jis didesnis nei 110. Pareiškėja 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio. Pareiškėja, įvertinus nurodytas aplinkybes, turėjo sumokėti 22,50 Eur žyminį mokestį. Prie pareiškimo pateiktas mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, jog pareiškėjos dukra, suinteresuotas asmuo L. B. sumokėjo 38,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžintina jos dukters L. B. 2021 m. gruodžio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 95 permokėta žyminio mokesčio dalis – 15,50 Eur.

10. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma sudaro 49,28 Eur, o pareiškėja 50 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, valstybei iš pareiškėjos priteisiamos 24,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė pareiškėja V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,64 Eur (dvidešimt keturių eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos dukters suinteresuoto asmens L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 92 permokėtą žyminio mokesčio dalį – 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.