Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Kauno technologijos universitete, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-07, apie 13.50 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Saulės g. 55, Kaune, J. M. nepilnametis sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė įvairių maisto prekių už 19,13 Eur ir praėjo pro kasas, už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė 19,13 Eur vertės UAB „Palink“ prekių. Prekės grąžintos, turtinė žala atlyginta. Tokie nepilnamečio K. M., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) jo motinai J. M..

J. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-45120738-15. J. M. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, J. M. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į jos prašymą, taip pat į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-45120738-15, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); UAB Palink“ parduotuvės „IKI ECO1111“ vadovės Ž. G. pareiškimu (b.l. 3); D. G. rašytiniu paaiškinimu (b.l 4); nepilnamečio K. M., gim. (duomenys neskelbtini), rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); J. M. rašytiniu paaiškinimu, kuriame užfiksuotas tiesioginis J. M. kaltės pripažinimas (b.l. 6); Kauno apskr. VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato viršininko S. K. raštu (b.l. 7); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8); J. M. asmens duomenimis (b.l. 9); K. M., gim. (duomenys neskelbtini), paso kopija (b.l. 10); pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

J. M. atsakomybę lengvina tai, jog ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. M. nebausta administracine tvarka. Todėl ji baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracine nuobauda - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.