- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- eA-727-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00390-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Kartografiniai projektai“, valstybės įmonė Registrų centras, K. K., UAB Kartografijos projektai, Registrų centro Klaipėdos filialas, VĮ ,, Registru centras", Registrų centras Klaipėdos filialas VĮ Registru centras UAB Kartografijos projektai
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. spalio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Kartografiniai projektai“, valstybės įmonė Registrų centras, K. K.), dėl išvados panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja R. P. (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) 2018 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. 1SS-671-(10.5.) ,,Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir NŽT Kretingos skyriaus (toliau – ir NŽT Kretingos skyrius) 2017 m. lapkričio 7 d. išvadą Nr. 14IŽ-92-(14.14.111.) (toliau – ir Išvada).
2. Pareiškėja nurodė, kad 2018 metų pradžioje iš Nekilnojamojo turto registro išrašo sužinojo apie jame padarytą žymą, jog turi būti tikslinamos jai nuosavybės teise priklausančio miškų ūkio paskirties 1,7 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos. Pareiškėja kreipėsi dėl informacijos pateikimo į valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Klaipėdos filialą, kuris pateikė paaiškinimą, kad buvo gauta NŽT Kretingos skyriaus Išvada, kuria remiantis ir padaryta minėta žyma. Išvadoje nurodyta, kad gretimai esančio žemės sklypo, priklausančio K. K., kadastro duomenys parengti teisingai, todėl reikia tikslinti pareiškėjos žemės sklypo duomenis. NŽT Sprendime nurodė, kad Išvada yra pagrįsta, nes uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kartografiniai projektai“ matininkas K. S. netinkamai atliko pareiškėjos sklypo kadastrinius matavimus. NŽT Sprendime rėmėsi vieninteliu argumentu, kad buvo iš dalies nukrypta nuo abriso, nors abrisas nėra vienintelis dokumentas, kuriuo remiantis atliekami sklypo kadastriniai matavimai. Iš situacijos schemos, kadastro žemėlapio ištraukos, matyti, kad K. K. priklausančio sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai atlikti tokiu būdu, kad viena sklypo kraštinė kerta esamą kelią ir užima dalį pareiškėjos sklypo. Pagal (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 4-1766-(1.3), įvažiavimas į pareiškėjos sklypą yra suprojektuotas iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Šis kelias nurodytas pareiškėjos sklypo plane, kelio vieta nėra pakitusi ir vėlesniuose minėto projekto pakeitimuose. Pradiniame K. K. sklypo abrise, kurį parengė D. Š., sklypas Nr. 280-4 ribojosi su bendro naudojimo vietiniu keliu, tačiau formuojant K. K. sklypą, projekte šis sklypas jau kerta kelią (kelias ties K. K. sklypu daro lanką). K. K. sklypo gretimybėje nurodytas 4 metrų pločio kelias, taigi apie esamą kelią K. K. senai žinoma. NŽT Kretingos skyriuje 2016 metais keletą kartų vyko pasitarimai, dalyvaujant K. K., pareiškėjos atstovei advokatei S. Š., matininkams, NŽT Kretingos skyriaus pareigūnams, dėl ginčytinos ribos tarp sklypų. NŽT Kretingos skyriuje buvo padaryta išvada, kad K. K. už trūkstamą plotą turi būti kompensuota pinigais arba pasiūlyta ginčą dėl sklypo ribos spręsti teisme.