Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus pietinės nuovados viršininko (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl 2017 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį A. S. atžvilgiu buvo nutraukta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2016 m. gruodžio 24 d. A. S. atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė G. M. 2017 m. vasario 20 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, konstatavusi, kad nebuvo padaryta veika, turinti minėto nusikaltimo požymių; įpareigojo ikiteisminį tyrimą atlikusį pareigūną patraukti A. S. administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalis.

A. S. 2017 m. kovo 7 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nurodant, kad jis ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 24 d. apie 1³⁶ val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo bei striukės kairės rankovės kišenėje laikė folijos paketėlį su 0,136 g kanapių (antžeminių dalių).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK nebenumato administracinės atsakomybės už narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti (ANK 71 str.). Vadinasi, po 2017 m. sausio 1 d. už tokio pobūdžio veikas taikoma tik baudžiamoji atsakomybė.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnį, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Taigi, A. S. padaryta veika dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo turi būti kvalifikuojama kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir nagrinėjamas šio kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Be to, kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. S. buvo pasirašytinai pranešta, kad jo byla Šiaulių apylinkės teisme bus nagrinėjama 2017 m. kovo 22 d. 09.30 val. (42 b. l.), tačiau iš skundžiamo nutarimo matyti, jog jis priimtas 2017 m. kovo 15 d., t. y. anksčiau, nei buvo pranešta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimą teisme. Tuo buvo pažeistas ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatytas reikalavimas, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nurodytas procesinis pažeidimas laikytinas esminiu ir todėl yra pagrindas skundžiamą nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.