Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant ieškovei G. Š., ieškovės atstovui advokatui Antanui Skomantui, atsakovui V. T., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui V. T., išvadą byloje teikianti įstaiga Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl tėvystės nustatymo, vaiko išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė pareiškė, kad ji atsisako ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas V. T. tėvystę pripažino. Dėl kitų reikalavimų šalys sudarė taikos sutartį, kurią pateikė teismui ir prašė ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Tokiu atveju teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškovė G. Š. teismo posėdžio metu pasirašė standartinę ieškinio atsisakymo formą, tuo patvirtindama, kad ji atsisako reikalavimo atsakovui V. T. dėl tėvystės nustatymo. Iš teismui pateikto notaro patvirtinto atsakovo V. T. 2013-06-04 rašytinio pareiškimo civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės pripažinimo matyti, kad atsakovas pripažino save ieškovės sūnaus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, toks atsakovo tėvystės pripažinimas neprieštarauja įstatymui (CK 3.141 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad ieškovės G. Š. ieškinio dalies atsisakymas nepažeidžia šalių teisių ir interesų, teismas priima ieškovės atsisakymą nuo reikalavimo pripažinti atsakovą V. T. jos sūnaus L. Š. tėvu ir tuo pagrindu civilinė byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo nustatyti atsakovo tėvystę nutrauktina (CPK 390 str. 2 p., 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovei išaiškinta, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pačio dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Pagal CPK 140 str. 3 d. nuostatas šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą (CK 6.983 str.). Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismui pateikta tvirtinti ieškovės G. Š. ir atsakovo V. T. 2013-06-04 sudaryta taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai, abipusių nuolaidų būdu išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, toks šalių susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, todėl patvirtintinas (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje įrašyta 6 p. sąlyga patvirtina, kad šalims yra žinomos jų teisės, taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 str. 5 p., 294 str., t. y. kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims susitarus taikiai išspręsti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys, pateikdamos teismui tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 17,12 Lt, atlygina ieškovė G. Š., o atsakovas V. T. atlygina išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą, kurios sudaro 576 Lt (taikos sutarties 5 p.). Ieškovė, paduodama ieškinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-27 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-12-T-4464-5254). Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo V. T. valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 157,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str., 392 str.,

n utaria:

priimti ieškovės G. Š. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo atsakovui V. T. dėl tėvystės nustatymo, atsakovui pripažinus tėvystę.

Patvirtinti ieškovės G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį, sudarytą 2013 m. birželio 4 d., pagal kurią ieškovė ir atsakovas (toliau – Šalys) susitarė Druskininkų miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-398-297/2013 užbaigti taikiai tokiomis sąlygomis:

1. V. T. ir G. Š. susitarė, kad V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), moka išlaikymą nepilnamečiui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po 350 litų kas mėnesį nuo 2013 m. balandžio 1 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, mokėdamas į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Šiaulių bankas";

2. V. T. ir G. Š. susitarė, kad V. T. išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus (36 mėnesius) - 7200 litų, skola paskaičiuota iki 2013 m. balandžio 1 d., skaičiuojant už vieną mėnesį po 200 Lt, sumoka per du metus iki 2015 m. balandžio 1 dienos, mokėdamas kas mėnesį po 300 Lt į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Šiaulių bankas";

3. Šalys susitarė, kad nepilnamečiui L. Š. mokamą išlaikymą uzufrukto teise valdo motina G. Š.;

4. Šalys susitarė, kad nepilnamečio L. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. Š..

5. Šalys susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas už antrinę teisinę pagalbą 576 Lt sumoka V. T. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 1886559752, banką AB „Swedbank", įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Pašto išlaidas į teismo nurodytą sąskaitą sumoka G. Š..

6. Šalys yra susipažinusios su Civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d. nuostata, kad teismui nutraukus bylą, dėl to paties dalyko, tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. 2-398-297/2013 nutraukti.

Priteisti iš G. Š. į valstybės biudžetą 17,12 Lt (septyniolika litų 12 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 157,50 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 50 ct) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 576 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus) išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant įmonės kodą - 188659752, banką - „Swedbank“, AB, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.