Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-08-02 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-210-884/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-02
Bylos Nr.
A2.6.-210-884/2016
Teisminio proceso Nr.
4-38-3-00171-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Skaistė Valinskytė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-210-884/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00171-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)
Skuodo rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 2 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. liepos 11 d., 22.00 val., Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Teismo posėdžio metu E. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-65916716-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyr. patrulio A. Ž. tarnybiniu pranešimu. E. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat atsižvelgtina į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl E. K. skirtinas ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės baudos minimumas (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Skaistė Valinskytė