Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdomojo rašto išdavimo klausimą pagal pareiškėjos J. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos J. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, nes nuo 2025 m. liepos mėn. A. B. neteikia išlaikymo vaikui A. B.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 588 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

Nustatyta, kad 2024-07-30 Šiaulių aplinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu buvo nutraukta pareiškėjų J. B. ir A. B. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta šalių pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8 p. buvo nustatyta, kad „Šalys sutarė, kad A. B. mokės išlaikymą nepilnametei dukrai A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur/mėn. nuo (duomenys neskelbtini) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant J. B. skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise“.

Teisme gautas pareiškėjos J. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kadangi A. B. nuo 2025 m. liepos mėn. neteikia išlaikymo vaikui A. B.

A. B. apie J. B. pateikto prašymo nagrinėjimą informuotas tinkamai, prieštaravimų nepareiškė.

Įstatymas numato, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja J. B. prašyme išduoti vykdomąjį raštą nurodė, kad nuo 2025 m. liepos mėn. A. B. gera valia sutartyje nurodytos išlaikymo sumos pagal sutartyje numatytas sąlygas pareiškėjai nemoka. A. B. atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė, neįrodė, kad sutarties sąlygas dalyje dėl išlaikymo nepilnametei dukrai vykdo tinkamai. Teismas konstatuoja, kad tarp šalių sudaryta ir teismo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra tinkamai vykdoma, nes A. B. neteikia sutartyje dėl santuokos nutraukimo (jos 8 punkte) numatyto išlaikymo vaikui A. B. nuo 2025 m. liepos mėn., todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas, išduodant vykdomąjį raštą dėl sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatyto išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

J. B. prašymą tenkinti.

Išduoti J. B. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-10728-1205/2024 dėl A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimo mokėti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (8 punktas) numatytą išlaikymą nepilnametei dukrai A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. liepos mėn. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.