Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vetmarket“ ieškinį atsakovui UAB „Versse“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Vetmarket“ prašo priteisti iš atsakovo 946,58 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,00 EUR bylinėjimosi išlaidų. Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Iš byloje esančių rašytinių nustatyta, kad 2014-06-17 ieškovas atsakovui už parduotas prekes išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. VET06983 466,50 EUR sumai, Nr. VET06984 386,58 EUR sumai ir Nr. VET06986 93,50 EUR sumai, kurias pasirašė už prekių priėmimą atsakingas asmuo. Už pateiktas prekes atsakovas turėjo atsiskaityti iki 2014-07-17, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieškovu pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 946,58 EUR įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 946,58 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 11,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 216,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso – 227,00 EUR (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Versse“, į. k. 301456889, 946,58 EUR (devynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 58 ct) negrąžintą skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 946,58 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 227,00 EUR (du šimtus dvidešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vetmarket“ į. k. 302512874, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.