Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, senatvės pensininkas, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. 2023 m. vasario 8 d. apie 9 val. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sutuoktinę E. Z. (rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių ir kojomis spyrė ne mažiau 10 kartų nukentėjusiajai E. Z. į įvairias kūno vietas) ir sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikė jos sveikatą (padarė poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide).

2. Kaltinamasis A. Z. savo kaltę padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 8 d. naktį su kaimynu R. (pavardės nežino) savo namuose vartojo alkoholį. Dėl girtumo jis beveik nieko neprisimena, bet pamena, kad žmona šaukė ir jį su R. varė iš namų, todėl 2023 m. vasario 8 d. apie 9 val. rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių ir įspyrė į įvairias kūno vietas savo sutuoktinei E. Z.. Labai gailisi, kad mušė savo žmoną E. Z.. Dėl tokio elgesio jam gėda. Jis atsiprašė savo žmonos E. Z., kuri jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. nukentėjusiosios E. Z. parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 9 val. jai būnant namuose prie jos priėjo sutuoktinis A. Z., kuris rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau 10 kartų į galvos sritį ir ne mažiau 10 kartų spyrė į įvairias kūno vietas. Tuo metu ji garsiai rėkė ir tai išgirdęs iki atėjo kaimynas A. (kurio tikslių duomenų nežino), kuris nuramino jos sutuoktinį ir išėjo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl visų sutuoktinio suduotų smūgių ji jautė stiprų fizinį skausmą, po šio įvykio jos veide atsirado sužalojimai. Fizinį smurtą sutuoktinis yra naudojęs ankščiau, tačiau ne visada apie tai pranešė policijai. Sutuoktinis išgėręs tampa agresyvus;

3.2. liudytojo A. S. parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 9–11 val. būdamas namuose išgirdo rėkaujant kaimyną A. Z. ir moteriškę, todėl nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Buto duris atidarė A. Z., kuris elgėsi neadekvačiai, buvo labai piktas. A. Z. pasakė, kad E. Z. jam atsibodo, o jis pasakė A. Z., kad eitų į lauką pakvėpuoti grynu oru, kad iškvies policiją. Po to jis (liudytojas) paskambino policijai ir grįžo namo. Atvykus policijos pareigūnams matė, kad E. Z. buvo nuvesta į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Matė ant E. Z. dešinio skruosto didelę kraujosruvą. Anksčiau ne kartą girdėjo bute šūkaujantį A. Z. ir ne kartą ėjo jo raminti;

3.3. liudytojos L. Z. parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 10.30 val. telefonu paskambino savo mamai E. Z., bet telefonu atsiliepė policijos pareigūnas, kuris jai paaiškino, kad mama E. Z. vežama į ligoninę, nes tėvas A. Z. ją sumušė. Tai ne pirmas kartas, kada tėvas A. Z. smurtauja prieš mamą E. Z.. Apie 14 val. atvažiavo pas mamą į namus ir matė, kad mamos veidas buvo nubrozdintas, jos galvoje jautėsi gumbai. Mama pasakė, kad girtas tėvas ryte ją sumušė;

3.4. liudytojo (policijos pareigūno) D. K. parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 8 d. dirbdamas su kolege G. S. gavo nurodymą vykti į butą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (tikslaus adreso nepamena). Atvykus į įvykio vietą buto duris atidarė senyvo amžiaus moteris, kurios veide matėsi kraujosruvos. Moteris paaiškino, kad ją sumušė sutuoktinis – kumščiais sudavė jai į galvą. Vyras buvo labai neblaivus, kalbėjo nerišliai, su juo buvo sunku susikalbėti. Iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Atvykus medikams moteris nurodė, kad sutuoktinis ją daužė visur, ne tik į galvą. Moteris buvo išvežta į ligoninę, o jis su kolege sulaikė vyrą ir pristatė jį į policijos įstaigą;

3.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų objektų nerasta, niekas nepaimta;

3.6. specialisto išvada Nr. G223/2023(05), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai E. Z. padarytos poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide; sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2023 m. vasario 8 d.); nukentėjusiajai E. Z. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai nukentėjusiajai E. Z. padaryti pašalinės jėgos poveikyje; kaltinamojo A. Z. veiksmai sukėlė nukentėjusiajai E. Z. fizinį skausmą; sužalojimai nukentėjusiajai E. Z. galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis;

3.7. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad apie įvykį pranešė A. S.. Smurtą patyręs asmuo – E. Z.. Jos sužalojimai – kraujosruva (mėlynė) veide. Smurtą patyrusio asmens būsena – šoko būsena, didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas asmuo A. Z., kurio būklė – akivaizdžiai neblaivus (girtumas 2,69 ‰). Nukentėjusioji E. Z. nurodė, kad sutuoktinis A. Z. ne mažiau 10 kartų rankos kumščiu sudavė jai į galvą ir ne mažiau 10 kartų spyrė į įvairias kūno vietas. Nukentėjusioji E. Z. juto stiprų fizinį skausmą. Nukentėjusioji buvo nuvežta į ligoninę. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Iš ligoninės išleistai nukentėjusiajai E. Z. (2023 m. vasario 8 d. 14.19 val.) nustatytas 0,09 ‰ girtumas;

3.8. Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu ir jo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 10.16 val. A. S. pranešė apie konfliktą pas kaimynus, kad kaimynė rėkė, o jis (A. S.), nuėjęs pas kaimynus, prašė jų nusiraminti;

3.9. policijos pareigūnų nešiojamos vaizdo kameros vaizdo įrašu ir jo apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. vasario 8 d. laikotarpiu nuo 10.23 val. iki 10.53 val. policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kaip jie bendrauja su kaltinamuoju A. Z. ir nukentėjusiąja E. Z., kaip kaltinamasis ir nukentėjusioji pasakoja įvykio aplinkybes, kaip nukentėjusiosios veide matosi sužalojimai, kaip į įvykio vietą atvyksta greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie išveža nukentėjusiąją;

3.10. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2023 m. vasario 8 d. 11.25 val. kaltinamajam A. Z. buvo nustatytas 2,69 ‰ girtumas, o 2023 m. vasario 8 d. 14.19 val. nukentėjusiajai E. Z. – 0,09 ‰ girtumas;

3.11. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pranešimu (Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas 2023 m. balandžio 26 d., reg. Nr. 50-G-8723) apie tai, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytą žalą atlygino kaltinamasis A. Z. ir Panevėžio teritorinė ligonių kasa nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis A. Z. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš savo sutuoktinę E. Z., sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. Z. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam A. Z. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. balandžio 27 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone.

6. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos agresyviam jo elgesiui bei nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (jis neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs); iki aptariamo įvykio nebuvo baustas administracine tvarka; senatvės pensininkas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kuris yra švelnesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį, bet artimas jam.

8. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Kaltinamasis A. Z. smurtavo prieš savo šeimos narę. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam kartu su bausme siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis neprieštaravo, kad jam kartu su bausme būtų skiriama ir minėta baudžiamojo poveikio priemonė. Todėl kaltinamajam A. Z. kartu su bausme skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šios poveikio priemonės terminą nustatant 6 mėnesiams.

10. Kaltinamasis A. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. vasario 8 d. 11 val. iki 2023 m. vasario 9 d. 11.12 val. Šis kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

11. Kaltinamajam A. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

12. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 136,25 Eur dydžio civilinį ieškinį Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytai turtinei žalai atlyginti. Tačiau šiuo metu paminėta turtinė žala jau atlyginta, todėl procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukiamas.

13. Byloje nėra nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui reikšmingų daiktų bei proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti A. Z. per pirmus 7 (septynis) bausmės vykdymo mėnesius vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 8 d. 11 val. iki 2023 m. vasario 9 d. 11.12 val. – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

A. Z. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Nesutikdamas su paskirta bausme A. Z. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. A. Z. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.