Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka susipažino su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. V. skundu dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. LK-N-927 dėl nuteistojo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus vyriausiasis prokuroras A. V. pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašydamas teismo netvirtinti Komisijos nutarimo dėl K. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Skunde nurodė, kad susipažinus su Komisijos nutarimu, matyti, kad nuteistasis K. D. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos kriterijus - įstatyme nustatytą būtinąją bausmės dalį atliko, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau formalių kriterijų buvimas tai tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisijos nutarimas surašytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau jame nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privaloma vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei socialinius ryšius, tačiau būtina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį. Nuteistasis K. D. teistas tris kartus, nusikaltimai sunkėja. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taikant OASys metodiką išlieka vidutinė ir nėra konstatuota akivaizdžios jos mažėjimo (nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai: 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. spalio 18 d., 2025 m. gegužės 5 d. ir 2025 m. spalio 31 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika), tuo pačiu be didesnių pasikeitimų išlieka net 6 dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Todėl tik įvertinus minėtas aplinkybes, galima daryti pagrįstą išvadą, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turėtų būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, reikalaujantį jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nagrinėjamu atveju, asmuo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, kaltininko požiūris į padarytas nusikalstamas veikas ir kita. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra skatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Šiuo metu teigiama K. D. charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Šiuo metu stebimas nepriekaištingas elgesys, nuteistasis dirba, tačiau 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2024 m. balandžio 25 d. baustas drausmine tvarka už laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą bei už įstaigos pareigūnų reikalavimų nevykdymą - izoliavimas 5 paroms ir už alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimą - 1 BSI į socialinės paramos nuteistiesiems fondą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Skundo teikiančio prokuroro vertinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį K. D. būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis, taip pat būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas - kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, į nukentėjusiųjų lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus skolingas 1 881,86 Eur. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistoji K. D. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų.

2025 m. gruodžio 8 d. gautas prokuroro A. V. raštas Nr. 2s-2503, kuriame jis nurodė dėl pasikeitusių aplinkybių atšaukiantis savo skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. LK-N-927 taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos K. D. ir prašantis jo nenagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas paliktinas nenagrinėtu.

Kadangi BPK 360 straipsnis nereglamentuoja skundo atšaukimo atvejų, todėl pagal analogiją taikytinos BPK 316 straipsnio (apeliacinio skundo atšaukimas) nuostatos.

BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis).

Skundą padavusio Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. V. prašymas atšaukti jo skundo nagrinėjimą, kadangi pasikeitė aplinkybės, gautas nepažeidžiant BPK 316 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl yra tenkintinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. V. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. LK-N-927 dėl nuteistojo K. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas dėl šio skundo nagrinėjimo nutrauktinas (BPK 316 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, 360 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. V. prašymą tenkinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. V. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. LK-N-927 dėl nuteistojo K. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nagrinėjimo nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.