Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujat Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, antstolei Gaivilei Kunickienei, išnagrinėjęs antstolės prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2005-01-25 nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. ir jam paskirtos 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Iš T. M. Valstybinei ligonių kasai priteistas 4167,90 Lt civilinis ieškinys.

Antstolė prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą, nurodo, kad originalas buvo išsiųstas į skolininko buvusią darbovietę UAB „Arauša“, tačiau jis neįvykdytas, įmonė bankrutavo, o vykdomasis raštas iki šiol negrąžintas, t. y. prarastas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, vykdomojo rašto dublikatas išduotinas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2005-01-25 nuosprendžiu pripažinus T. M. kaltu iš jo buvo priteista žala Valstybinei ligonių kasai buvo priteista žala, o išduotas vykdomasis raštas pateiktas vykdyti ir buvo išsiųstas į nuteistojo darbo vietą UAB „Arauša“. Bendrovei bankrutavus antstoliui vykdomojo rašto originalas negrąžintas, bankroto administratorius tarp jam pateiktų dokumentų jo nerado. Todėl laikytina, kad vykdomojo rašto originalas yra prarastas ir išduotinas vykdomojo rašto dublikatas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK. 345 str., 346 str., 361 str., 362 str., BK 69 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

antstolės Gaivilės Kunickienės prašymą patenkinti.

Išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamoje byloje Nr. 1-22/2005, kurioje Valstybinei ligonių kasai iš T. M. priteistas 4167,90 Lt žalos atlyginimas.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.