Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Klavdijos Kruminienės ir Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo V. L. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė V. L. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2007-12-19. Į bausmės laiką V. L. įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006-09-07 iki 2007-02-23 ir nuo 2007-12-14 iki 2007-12-19.

V. L. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 14 d., apie 23.10 val., sugadindamas kabamąją spyną įsibrovė į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, rūsyje esantį sandėliuką Nr. 1, iš kur pagrobė nukentėjusiajam V. B. priklausančius 3 stiklainius (3 litrų, 1 litro ir 0,7 litro talpos) su marinuotais agurkais, bendros 35,- Lt vertės; 2 stiklainius (0,5 litro talpos) su braškių uogiene, bendros 16,- Lt vertės, viso pagrobė V. B. turto už 51,- Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. L. prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Skunde apeliantas nurodė, kad nusikaltimo, už kurį yra nuteistas, nepadarė, visus daiktus, kurie buvo iš jo paimti, jam davė asmuo vardu „Algis“. Sulaikomas jis išsigando, nes sulaikantysis jį puolė beisbolo lazda, o beisbolo lazdomis jau yra buvęs sužalotas anksčiau. Išsigandęs, jog vėl gali būti sužalotas, prisipažino padaręs nusikaltimą. Nuteistasis taip pat nurodė, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo blogą sveikatą, į tai, kad 2007 m. lapkričio mėnesį jam buvo sutrenktos smegenys, lūžę kaukolės kaulai, stipriai sumuštas visas kūnas, dėl ko jis iki gruodžio mėn. 5 dienos gydėsi ligoninėje. Teigia, jog nėra gera sveikas ir šiuo metu, po traumos jam būna epilepsijos priepuolių.

Teismo posėdyje nuteistojo V. L. gynėja adv. S.Kručienė prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė L.Mažeikienė prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.).

Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nusikaltimo padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo V. L. nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 2 dalį.

Spręsdamas V. L. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi paties kaltinamojo parodymais, kitais ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais, motyvuotai įvertino įrodymų visumą, kaip to reikalauja LR BPK 20 str. 5 dalies nuostatos.

V. L. 2007-12-15 apklaustas įtariamuoju dalyvaujant jo gynėjai detaliai nurodė, kaip jis pateko į namo, esančio Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), namo rūsį, po to į pirmąjį sandėliuką, įvardijo iš kur ir kokį turtą paėmė, bei nurodė, kad marinuotus agurkus ir uogienę pavogė dėl sunkios savo materialinės padėties. 2007-11-19 apklaustas teisiamajame posėdyje taip pat dalyvaujant gynėjai V. L. nurodė analogiškas įsibrovimo į sandėliuką ir turto pavogimo aplinkybes, papildomai pažymėdamas, kad nors mintis apvogti sandėliuką jam kilo būnant pas pažįstamą „Algį“, buvusį (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, 14-tame sandėliuke, tačiau jam inkriminuojamą vagystę jis padarė pats vienas, pas „Algį“ nebegrįžo, o išėjo miesto centro link, kur buvo sulaikytas nukentėjusiojo ir policijos pareigūnų. Šiuos V. L. parodymus patvirtina nukentėjusiojo V. B. parodymai bei kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, todėl jais kolegija neturi pagrindo abejoti. Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai ir motyvuotai nustatė, jog V. L., 2007-12-14 įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimo, t.y. V. B., turto už 51 Lt, todėl pripažįsta nepagrįstais V. L. skundo argumentus, kad nusikaltimo jis nepadarė, visus daiktus, kurie buvo iš jo paimti, jam davė asmuo vardu „Algis“.

Nuteistojo skundo argumentas, kad nukentėjęs jį puolė beisbolo lazda, todėl išsigandęs, kad gali būti sužalotas, jis prisipažino padaręs nusikaltimą, deklaratyvus, jį patvirtinančių duomenų byloje nėra. V. L. buvo apklaustas dalyvaujant gynėjui ir jokių nusiskundimų dėl grasinimų ar prieš jį naudojamo smurto nepareiškė.

Skirdamas V. L. bausmę, teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad jis teisiamas šeštą kartą (b.l.46-48), jo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, kad nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 36-44), civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir padarė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. L. paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas), nes ikiteisminio tyrimo metu ir teisme V. L. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio.

Tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad V. L. iš nusikaltimo naudos neturėjo, nukentėjusiajam V. L. veiksmais nebuvo padaryta didelė žala (51,- Lt), iš V. B. pavogti stiklainiai su marinuotais agurkais ir uogiene pastarajam buvo grąžinti (b.l. 17, 18), nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė ir neprašė skirti V. L. griežtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, kolegija mano, kad nuteistajam už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., turėtų būti paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė.

Duomenų, kad dėl sveikatos būklės V. L. negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra, be to, įstatymai suteikia kalinamiesiems teisę gauti gydymą laisvės atėmimo vietose.

Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad nusikaltimą V. L. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pagrįstai jam paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007-05-17 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1d., 3d.).

Nors pirmos instancijos teismas nenurodė, prie kokio dydžio 2007-05-17 Šiaulių apygardos nuosprendžių paskirtos ir neatliktos bausmės prideda paskirtos bausmės dalį, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai (2007-12-19) V. L. iš Šiaulių apygardos teismo 2007-05-17 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės buvo neatlikęs 1 m. 9 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmę, nes minėtu nuosprendžiu į atliktos bausmės laiką jam buvo įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006-09-07 iki 2007-02-23 ( iš viso 5 mėn. 16 dienų).

Nesunkinant nuteistojo V. L. padėties, t.y. nepagriežtinant jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės, ištaisytina pirmos instancijos teismo padaryta LR BK 66 straipsnio taikymo klaida dėl sulaikyme ir suėmime išbūto laiko nuo 2006-09-07 iki 2007-02-23 įskaitymo į subendrintos bausmes laiką, nes šis laikas V. L. jau buvo įskaitytas nustatant neatliktos bausmės trukmę pagal Šiaulių apygardos teismo 2007-05-17 nuosprendį ir būtų įskaitytas du kartus. Suėmimo ir sulaikymo laikas nuo 2007-12-14 iki 2007-12-19 įskaitytas teisingai, todėl paliktinas.

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nuosprendį pakeisti ir V. L., nuteistam pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme prie Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Į bausmės laiką V. L. palikti įskaitytą sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-12-14 iki 2007-12-19.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.