Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai D. Š., kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 2 d., 147 str. 3 d., 90 str. 3 d., 42 str., 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47’ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., lygtinai paleistas, neatlikus 1 m. 6 mėn. 10 d.; 3) 1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., 5 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t. y. galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 str. 2 d., 35 str., 4 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., BPK 362¹ str., nusikalstama veika iš BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 m. 6 mėn., atleistas nuo papildomos bausmės – turto konfiskavimo; 5) 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi), galutinė bausmė paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 2 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008-03-11 iki 2008-03-13 ir galutinė bausmė paskirta 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2009-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė 2 MGL (260 Lt) bauda pakeista kita bausme - areštu 1 parai; 7) 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. , šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 8) 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (du epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. , 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme , vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, dalinai sudedant ir galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 1 d. laisvės atėmimo. 9) 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta 2009-04-09 Kauno miesto apylinkė teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 mėn. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., 9 d., teismo paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2011 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 11) 2011-11-22 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013-02-12 apie 19 val., Kaune, prie Stulginskio g. 64 namo, iš nugaros pribėgęs prie nukentėjusiosios D. Š. iš jos rankų atvirai pagrobė 80 Lt vertės rankinę, kurioje buvo: piniginė 50 Lt vertės, US jungtis 90 Lt vertės, 230 Lt, taip padarydamas nukentėjusiajai D. Š. 450 Lt turtinę žalą,

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog 2013-02-12 paskambino vienam draugui ir paprašė paskolinti 30-50 Lt, sutarė, kad šio lauks prie Sąjungos aikštėje esančio prekybos centro „Maxima“. Nuvažiavęs į sutartą vietą draugo laukė gal pusantros valandos, bet šis neatvažiavo, paskambino ir pasakė, kad niekuo negali padėti. Tada jis manė eiti ir pavogti kokių nors prekių iš parduotuvės, kadangi tuo metu buvo susiklosčiusi labai sunki jo šeimos materialinė padėtis, bet tuo metu iš parduotuvės išėjo nukentėjusioji, skaičiuodama pinigus. Ji nuėjo į kitą gatvės pusę, kur buvo tamsu. Jis pribėgo iš nugaros, ištraukė rankinę ir bėgo. Nukentėjusioji jį vijosi, rėkė, kad jis sustotų. Jam sustojus, mergina paprašė, kad jis jai atiduotų dokumentus, rankinę. Jis nukentėjusiajai atidavė rankinuką, visus daiktus, kurie buvo viduje. Sau pasiėmė 150 Lt. Kadangi mergina prašė palikti jai pinigų dėl kelionės į Klaipėdą, tai jis jai atidavė 30-40 Lt. Po 20-25 min. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po įvykio kalbėjo su nukentėjusiąja, labai prašė susitaikyti. Augina mažą vaiką, ką tik išėjo iš įkalinimo įstaigos, nepateisina savo tokio poelgio, negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios D. Š. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-02-12 po paskaitų užėjo į parduotuvę, buvo vakaras. Ten apsipirko, prie kasos jai padavė grąžą, kurią ji įsidėjo į piniginę. Prieš išeidama pamatė prie išėjimo stovintį įtartiną žmogų. Išėjus iš parduotuvės ir pasukus už namo, išgirdo, kad kažkas atbėga iš paskos. Kaltinamasis pribėgo ir tvėrė už rankinės rankenos. Ji iš pradžių rankinės nepaleido, bet kaltinamasis traukė ją link savęs. Tada ji išsigando ir paleido. Kaltinamasis paėmė rankinę ir nubėgo link Sąjungos aikštės. Ji bėgo iš paskos, šaukė, kad šis atiduotų jai bent dokumentus. Sąjungos aikštėje kaltinamasis sustojo ir paklausė iš kur ji yra. Ji atsakė, kad iš Klaipėdos ir paprašė, kad paliktų jai pinigų bent jau parvažiuoti į namus. Jis jai atidavė 30 Lt, o 150 Lt pasiėmė sau, numetė rankinę ir nuėjo. Ji paskambino pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policiją. Policijai atvažiavus, įsėdo į jų mašiną, truputėlį pavažiavus, pamatė kaltinamąjį. Daiktai, pinigai jai visi grąžinti. Kaltinamasis bandė ją kalbinti policijos automobilyje, tačiau ji nesileido į kalbas, bandė prieš posėdį atsiprašyti, tačiau nežino, ar gali jam atleisti.

Protokolu – pareiškimu, kuriame D. Š. nurodė, kad 2013-02-12 apie 19 val. Stulginskio gatvėje, prie 64 namo, iš nugaros pribėgęs asmuo iš jos rankų atvirai pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais (2 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Stulginskio gatvėje, prie 64 namo (3-4 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėta D. Š. pateikta rankinė, 50 Lt ir 100 Lt kupiūros (10-16 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis R. M. viešai (vagystė buvo padaryta matant D. Š.), pasisavino svetimą turtą – rankinę su joje buvusiais daiktais ir pinigais, tokiu būdu įvykdė atvirą svetimo turto vagystę, todėl jo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

R. M. be kaltinime išvardintų materialinę vertę turinčių daiktų, buvo kaltinamas pagrobęs ir dokumentus, neturinčius materialinės vertės, tačiau dokumentai negali būti vagystės dalyku, todėl aplinkybė, kad R. M. pagrobė dokumentus yra šalintina iš kaltinimo. Šis veiksmo šalinimas kaltinime kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad R. M. rankinę pasikėsino pagrobti ne­tu­rė­da­mas tiks­lo pa­grob­ti svetimus dokumentus, todėl jam pa­grįs­tai ne­in­kri­mi­nuo­tas dokumento pagrobimas (BK 302 str.).

Kaltinamasis R. M. savanoriškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tiek ikiteisminio bylos tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, nekeitė savo parodymų, neneigė savo kaltės. Kaltinamasis neigiamai vertino savo poelgį, stengėsi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, t. y. paprašius nukentėjusiajai, šiai grąžino pagrobtus daiktus ir dalį pinigų. Atsižvelgiant į tai, R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jo padaryta veika tyčinė, baigta, ja pasikėsinta į svetimą nuosavybę, kaltu prisipažino pilnai, nukentėjusiosios atsiprašė, nors ši jam ir neatleido, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, baustas administracine tvarka (53-74 b.l.), neįrašytas į priklausomybės ligų ir psichikos ligų stebimų ligonių sąrašus (77,79 b. l.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, praeityje yra teistas vienuolika kartų, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str.), pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, bausmėmis, paskirtomis už ankstesnius nusikaltimus, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes R. M. nusikalto iš naujo, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas – griežčiausia bausmė, numatyta už jo įvykdytą nusikaltimą, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2013-02-12 iki 2013-02-14 įskaitytinai. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.