Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajai L. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir įpareigojant ją per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jai ketverius metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jos valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „J. G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 2 000 Eur dydžio sumą.

L. A. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. liepos 30 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajai L. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog L. A. 2024 m. vasario 15 d. supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Ji 2024 m. balandžio 10 d. pakartotinai įvertinta pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, ir priskirta vidutinei rizikos grupei (96 balai), lyginant su ankstesniu vertinimu rizika išliko vidutinė, balų skaičius nepakito. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems – vidutinė. Probacijos laikotarpiu L. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. Kontroliuojant įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu – pažeidimų nenustatyta. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę probuojamoji. nevairuoti kelių transporto priemones, vykdo. Niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Gyvena pas giminaitį, kuris turi fizinę negalią ir rūpinasi jo priežiūra. L. A. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

2024 m. kovo 27 d. lankantis gyvenamoje vietoje 00.02 val. jai buvo nustatytas 1.29 promilių neblaivumas. Po pažeidimo probuojamąjai dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės bei pasiūlyta pagalba siekiant suvaldyti alkoholio vartojimo problemą, tačiau jos atsisakė.

2024 m. balandžio 9 d. lankantis gyvenamoje vietoje 14.10 val. jai buvo nustatytas 0.27 promilių neblaivumas. Po pažeidimo probuojamajai ir vėl išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės informuojant, kad Probacijos tarnyba dėl padarytų pažeidimų kreipsis į teismą. Taip pat dar kartą pasiūlyta pagalba siekiant suvaldyti alkoholio vartojimo problemą, tačiau jos ir vėl atsisakė.

Kadangi probuojamoji L. A. nevykdo jai skirto įpareigojimo – vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), todėl Probacijos tarnyba siūlo probuojamajai L. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024 m. sausio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probuojamoji L. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad du kartus vartojo alkoholį ir dėl to labai gailisi. Pasižada ateityje nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teisės pažeidimų nepadariusi.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi probuojamoji naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebausta, įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku vykdo, o užfiksuoti pažeidimai nėra piktybiški.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, jog probuojamoji L. A. probacijos laikotarpiu vykdo ne visus teismo jai paskirtus įpareigojimus – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, o jos nusikalstamo elgesio rizika nesikeičia ir šiuo metu ji vertinama kaip vidutinė (96 balais) pagal „OASys“ vertinimo metodiką.

L. A. probacija vykdoma nuo 2024 m. vasario 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. A. paskirti du įpareigojimai – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamoji L. A. buvo pažeidusi teismo jai paskirtą įpareigojimą – vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų L. A. buvo oficialiai įspėta.

Išklausius visus proceso dalyvius bei susipažinus su visa rašytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamosios L. A. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir pasiųsti ją realiam bausmės atlikimui. Teismas pažymi, jog probacijos vykdymo metu probuojamoji L. A. vykdo teismo įpareigojimą – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jai nepradėta, nors niekur nedirba, tačiau ji slaugo neįgalų asmenį. Iš nuosprendžio matyti, kad L. A. turi sveikatos problemų – į Psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tapą įrašyta su diagnoze(duomenys neskelbtini).

Taigi, įvertinus visą teismui pateiktą medžiagą, sprendžiama, jog probuojamosios L. A. elgesyje nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Nors nustatyta, kad du kartus nuteistoji vartojo alkoholį, antrą kartą jos neblaivumas buvo labai mažas, o ir probacijos laikotarpis dar labai ilgas. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probuojamosios gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jos pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais L. A. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Teismas papildomai atkreipia probuojamosios L. A. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jai paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajai L. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamosios L. A. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.