Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-458-922/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04382-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas - 2020-07-27 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. byla nutraukta vadovaujantis LR BK 37 str. dėl mažareikšmiškumo; 2021-05-17 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį; Ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: D. J. ir D. K. 2023-02-03 apie 12 val. 45 min., veikdami kartu bendrininkų grupėje, įsibrovė į kioską-sandėlį, stovintį (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė daiktus, priklausančius A. P.: 1 dirbtinės odos striukę - 51 eurų vertės, 1 medžiaginę striukę - 45 eurų vertės, 4 poras sportinių batų - kiekvienos poros vertė po 28 eurus - bendros 112 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. P. bendrą 208 eurų turtinę žalą. Apklaustas D. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsibrovė į nukentėjusiajam priklausantį kioską turgavietėje kartu su D. J.. Daiktų jiems nereikėjo, bet kadangi buvo abu neblaivūs, sugalvojo paimti daiktų. Paėmė dvi striukes, keturias poras batų. Daiktus paėmė be priežasties, jiems jų nereikėjo. Daiktai nukentėjusiajam visi grąžinti, kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašo. Apklaustas D. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus analogiškus kaip ir kaltinamasis D. K.. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. P. parodė, jog (duomenys neskelbtini) turgavietėje prekiauja. Tą dieną apie pusę pirmos pradėjo krautis daiktus į sandėlį, dėl to durys buvo praviros. Buvo dar vienas asmuo, kuris nukreipė jo dėmesį, teiraudamasis apie parduodamą džemperį, kai netrukus išgirdo šaukiančią kaimynę apie vagystę. Matė kaip du asmenys nubėgo tolyn, todėl jis paskambino policijai. Daiktai visi grąžinti, civilinio ieškinio nepareiškė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, kaltinamieji ir nukentėjusysis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: 2023-02-03 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje. Apžiūros metu rasta ir paimta dėžė, 2 pakabos ir striukė (t. 1., b. l. 18-31). Nukentėjusysis A. P. 2023-02-03 parodė, kad 2023-02-03 nuo 07 val. 00 min., dirbo jam priklausančiame paviljone, esančiame (duomenys neskelbtini) turgavietėje -(duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame jis vykdo mažmeninę prekybą avalyne ir drabužiais. Apie 12 val. 40 min., į jo prekybos vietą, esančią priešais minėtą paviljoną, atėjo K. P. ir D. J.. Minėti asmenys pradėjo jo teirautis, ar turi parduoti juodos spalvos, šiltą džemperį. Jam bendraujant su minėtais asmenimis, išgirdo šaukiančią savo prekybos vietos kaimynę J. A., tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuri rėkė "A., tave vagia". Jam atsisukus į paviljoną, pastebėjo, už turgavietės teritorijos, link geležinkelio bėgių nubėgančius 2 asmenis, kurie buvo apsirengę juodai. Ar minėti asmenys ką nors turėjo rankoje, nurodyti negali, kadangi juos matė tik iš nugaros. Tikslesnių minėtų asmenų požymių šiuo metu dėl streso nurodyti negali. Minėti jaunuoliai, pralindę po geležinkelio vagonais, nubėgo į už geležinkelio bėgių esantį mišką. Apžiūrėjus jam priklausantį paviljoną, pastebėjo, jog iš jo vidaus yra dingę 4 poros sportinių batų, kurie buvo kartoninėse dėžėse. Minėti sportiniai batai buvo "Gelteo" firmos. Kiekviena tokia pora batų, kainuoja po 28 eurus. Apžiūrint paviljono vidų, taip pat pastebėjo, jog yra dingusi juodos spalvos, dirbtinės odos striukę. Minėta striukė, kainuoja 51 eurą. Dėl minėtų asmenų veiksmų, patyrė 163 eurų turtinę žalą. Minėti jaunuoliai jam yra iš matymo pažįstami, jie ne kartą yra lankęsi pas jį ir apsipirkinėję drabužius bei avalynę. Kai minėti jaunuoliai nubėgo į mišką, jis nedelsiant paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Laukiant policijos pareigūnų, spėjo pakalbėti su J. A., kuri jam nurodė, jog matė, kaip minėti jaunuoliai, bėgdami rankoje laikė kartonines dėžes ir striukę. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti asmenis įstatymų nustatyta tvarka (t. 1., b. l. 8-10). Papildomai nukentėjusysis A. P. 2023-02-21 parodė, kad prie savo ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2023-02-03 vagystės iš jo kiosko-sandėlio metu buvo pavogta dar viena medžiaginė, žalios spalvos striukė, kurios vertė 45 eurai. Pavogta striukė M dydžio, ant jos buvo etiketė su užrašu "Freestep". Kad striukė pavogta pastebėjo tik kitą dieną po vagystės kraudamas prekes ant prekystalio, apžiūrėjęs kioską-sandėlį daugiau daiktų nepasigedo. Nori paminėti, kad pavogtų batų ir drabužių pirkimo dokumentų neišsaugojęs, todėl tyrimo metu negalės jų pateikti (t. 1., b. l. 39-42). R. S. parodė, kad gyvena su sugyventiniu K. P. ir sūnumi D. K., bei augina mažametę dukrą G. P., gim. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jai priklauso du kambariai daugiabučiame name, ir jie yra skirtinguose bendrojo koridoriaus galuose. Viename kambaryje būna ji su mažamete dukra, bei sugyventiniu, kitame kambaryje kuris yra bendrojo koridoriaus gale būna sūnus D. K.. 2023-02-03 d. pas ją atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad sūnus D. K. galimai su draugais iš (duomenys neskelbtini) miesto turgavietėje esančios prekyvietės pavogė prekes tai yra striukes, sportinius batus ir minėti vogti daiktai galimai gali būti kambaryje kur būna D. K.. Ji geranoriškai sutiko su pareigūnais apžiūrėti sūnaus D. kambarį ir po foteliu rado paslėptus dvi poras naujų sportinių batų, ant kurių buvo etiketės "Gelteo". Iš kur šie sportiniai batai ji nežino, anksčiau jų nematė. Batai matėsi, kad visiškai nauji , nedėvėti. Šių batų ji nepirko (t. 1., b. l. 61-63). P. D. parodė, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 3 d. apie 13 val. tikslaus laiko neprisimena paskambino pažįstamas K. P. paklausė ar gali užeiti pas jį. Jam pasakė, kad gali užeiti. Po kelių minučių atėjo K. P. su D. K.. K. paklausė ar gali pasisemti iš šulinio vandens. Jam pasakė, kad negaila gali semtis ir jie abu išėjo į kiemą prie šulinio. Jiems būnant prie šulinio kieme prie jų priėjo dar du jam nepažįstami jaunuoliai. Jis iškart grįžo į kambarį, toliau jų nestebėjo. Vėliau išėjęs į kiemą parūkyti, pamatė, kad prie šulinio yra kažkokia kartoninė dėžė. Priėjęs arčiau pamatė batų dėžę kurioje buvo viena pora dėvėtų batų. Dėžę su batais parsinešė į namus. Suprato, kad šiuos batus galėjo palikti K. P. su savo draugais, pagalvojo, kad vėliau grįš ir juos pasiims. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiėmė šiuos batus (t. 1., b. l. 66-68). M. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turgavietėje esančioje (duomenys neskelbtini), ten dirba valytoja. 2023-02-03 dieną buvo prekyvietėje. Maždaug apie 12 val. 30 min. - 13 val. buvo šalia A. P. kiosko besiribojančiu su A. P. kiosku-sandėliu. Tuo metu ant prekyvietės tako tarp minėtų kioskų esančiame tarpe kalbėjo su J. A., tuo metu A. P. buvo savo kiosko viduje su jais nestovėjo, vėliau vykusio įvykio nematė. Jai kalbant su J. A. ji staiga suriko "Žiūrėk P. iš tavęs kažkų neša". Tuo metu ir ji pasisuko link turgavietės tvoros ir kitoje jos pusėje pamatė nubėgančius du jaunuolius. Jai pamačius jaunuolius jie buvo jau šalia vagonų stovinčių ant geležinkelio bėgių. Kiek tuo metu spėjo pamatyti, kad daiktus tai yra kartono dėžutes ir drabužius nešė abu jaunuoliai, iš kurių vienas prie bėgių pametė nešamas dėžutes ir drabužius ir bandė juos surinkti, o kitas jaunuolius jam padėjo. Susirinkę daiktus jaunuoliai palindo po vagonais ir dingo. Kiek ir kokių daiktų nešė jaunuoliai pasakyti negali, matė, kad vienas nešė kartono dėžutes ir kažkokį drabužį ar drabužius, o kitas nešė kažkiek kartotiniu dėžučių. J. A. sušukus, A. P., jis nuėjo į savo kioską-sandėlį ir pasakė, kad trūksta keturių porų kedų ir striukės. Po to žino, kad A. P. iškvietė policijos pareigūnus. Nori paminėti, kad tuo metu, kai jaunuoliai bėgo su daiktais A. P. palapinėje drabužius apžiūrinėjo kitas vyriškis. Minėtų dviejų jaunuolių kurie nubėginėjo nuo turgavietės su daiktais ji nepažįsta, jų neatpažintų, kuo jie buvo apsirengę pasakyti taip pat negali. Po įvykio matė, kad vyriškis kuris apžiūrinėjo drabužius tuo metu, kai iš A. P. kiosko-sandėlio buvo vagiami daiktai, J. A. surėkus nuėjo iki "Sthil" parduotuvės ir ten stovėjo, o pamatęs policijos pareigūnus kažkur nubėgo. Tuo metu, kai J. A. surėkė A. P., kad iš jo kiosko yra vagiama ji nematė, ar nubėgantys du jaunuoliai girdėjo ir matė, kad jie matomi, kad jie daro, tai yra nematė ar jie buvo atsisukę , matė tik kaip jaunuoliai bėga nuo turgavietės neatsisukdami. Vieta kurioje ji kalbėjo su J. A., tai yra iš kurios pamatė, kad vagiami A. P. daiktai yra turgavietės gale, dešinėje pusėje, tiksliau tai nuo turgavietės tualeto, į kairę pusę ties trečiu kiosku. Šiuo metu negali pasakyti ar minėtus jaunuolius yra mačiusi turgavietėje, kadangi kaip ir minėjo asmenų iš arti nematė, tuo metu, kai du jaunuoliai bėgo link geležinkelio bėgių, o trečiasis buvo A. P. palapinėje, kitų įtartinų asmenų ji nematė (t. 1., b. l. 71-74). J. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turgavietėje esančioje (duomenys neskelbtini), kur turi prekybinį kioską. 2023-02-03 kaip ir kiekvieną darbo dieną buvo prekyvietėje. Maždaug apie 12 val. 30 min. - 13 val. buvo paėjusi iki šalia jos prekybos kiosko esančio kaimyninio kiosko, kur ant tako kalbėjosi su kolege M. G.. Kalbantis su minėta moterimi išgirdo kažkokį juoką ir šurmulį, šurmulys sklido nuo A. P. kiosko-sandelio tiksliau iš už jo, minėtas kioskas-sandėlis ribojasi su turgavietės tvora, kuri yra link geležinkelio bėgių. Išgirdusi šurmulį pasisuko link tos pusės iš kurios sklido triukšmas, atsisukusi iškart pamatė nuo turgavietės tvoros link geležinkelio bėgių bėgančius du jaunuolius, tuo metu jie buvo 10-20 metrų nuo tvoros, tuo metu, kai pamačiau jaunuolius jie buvo kitoje tvoros pusėje tai yra jau ne turgavietės teritorijoje. Vienas iš jaunuolių kuris bėgo, rankose laikė ne mažiau tris kartonines dėžutes ant kurios buvo uždėtas drabužis ar drabužiai. Tai pamačiusi surėkiau "A. žiūrėk ar ne tavo prekes neša", nes įtarė kad vyksta vagystė. Tuo metu bėgdamas vienas iš jaunuolių jau prie ant geležinkelio bėgių stovinčių vagonų pametė nešamas dėžes, tada matė kad kitas jaunuolis jam padeda surinkti daiktus ir toliau juos nešė tas pats jaunuolis, kiek matė kitas jaunuolis daiktų nenešė. Susirinkę daiktus jaunuoliai palindo po vagonais, kur toliau jie nubėgo ji nematė. Tuo metu A. P. nuėjo į kioską-sandelį šalia kurio buvo šurmulys ir pasakė, kad sandėly nėra 3-4 batų dėžučių, tada ji jam pasakė, kad tikrai matė, kad jaunuoliai turėjo ir drabužių. Po to žino, kad A. P. paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Kaip ir minėjo tuo metu, kai su daiktais pamatė nubėgančius jaunuolius ir šaukiau A., nematė ar jaunuoliai buvo atsisukę link jos ir matė, kad ji mato ką jie daro, tačiau mano, kad jie galėjo girdėti nes ji rėkė gana garsiai. Minėtų jaunuolių kurie bėgo su daiktais veidų nematė, tačiau mano, kad ji juos turgavietėje matė maždaug valandą prieš įvykį, tuo metu jie vaikščiojo turgavietės patvoriu, bet tuo metu jie buvo keturiese ir jie matė, kad ji juos mato, dar eidami pasakė "išlindo pažiūrėti ar mašinų nevogiam". Mano, kad minėtų dviejų jaunuolių kurie bėgo nuo turgavietės tvoros atpažinti negalėtų, gali tik nurodyti kad minėti du jaunuoliai buvo apsirengę tamsiomis sportinėmis kelnėmis, ir tamsiomis striukėmis. Nori pridurti, kad tuo metu kai minėti du jaunuoliai nubėginėjo nuo A. P. kiosko- sandėlio, matė kad A. P. palapinėj yra taip pat jaunas vyriškis, kuris apžiūrinėjo drabužius, o jį prieš tai matė tų pačių du dviejų jaunuolių kurie bėgo su daiktais kompanijoje. Kai turgavietėje kilo šurmulys tas jaunuolis kažkur nuėjo, tik vėliau jau po įvykio matė, kad jis stovėjo prie "Sthil" parduotuvės, o vėliau pabėgo nuo link jo ateinančių policijos pareigūnų. Nori pridurti, kad jos prekybos kioskas yra turgavietės gale, kampinis prie pat turgavietės tualeto, į kairę pusę yra jos mamos kioskas, o už jos į kairę yra du A. P. kioskai-sandėliai, iš antro kiosko-sandėlio tai yra trečio į kairę nuo mano kiosko ir buvo pavogti daiktai, kadangi tik to kiosko-sandėlio durys yra arčiau tvoros pusės (t. 1., b. l. 77-80). D. J. parodė, kad žino, kad vienas iš įtariamųjų šioje byloje yra jo brolis D. J. ir jis sutinka šiame ikiteisminiame tyrime duoti parodymus. 2023-02-03 buvo bendruomeniniuose vaikų globos namuose esančiuose (duomenys neskelbtini). Nurodytą dieną susitarė susitikti su broliu D. J. ir draugu D. K., susitarė, kad jis pavalgys ir ateis į (duomenys neskelbtini) miesto parką ir ten susitiks, kurią tai galėjo būti valandą neprisimena. Pavalgęs paskambinau D. J. ar D. K. arba jie paskambino jam, šiuo metu to neprisimena, tačiau atsimena, kad paklausė kur jie yra, jie pasakė, kad yra netoli geležinkelio bėgių. Dėl minėtos priežasties jis nuėjo link (duomenys neskelbtini) mieste esančios senos "Norfa" parduotuvės, kuri yra prie geležinkelio bėgių. Ten susitiko su D. J. ir D. K., ten taip pat buvo K., D. patėvis. Susitikęs su minėtais asmenimis D. J. jo paklausė ar jis norėčiau batų, jis atsakė kad jeigu tiks tai paims, tuo metu iš kur D. J. gavo batus neklausė. Po to jie keturiese nuėjo iki kažkokio namo esančio už geležinkelio bėgių, ten kieme jam D. J. padavė sportinius batus, jie jam tiko todėl jis jais apsiavė, o senus batus palikau, prie nurodyto namo esančiame kieme. Nori paminėti, kad iš kur D. J. paėmė tuos sportinius batus kuriais vėliau apsiavė jis, nematė, tai yra kur juos laikė padėjęs nežino. Jam persiavus batus, ir einant link miesto parko D. J. papasakojo, kad kartu su D. K. iš (duomenys neskelbtini) miesto turgavietės pavogė batus, kuriuos davė jam, daugiau ar ką pavogė, jam nepasakojo, jis taip pat neklausinėjo. Nuėjus iki (duomenys neskelbtini) miesto parko, labai greitai į ten atvažiavo policijos pareigūnai, kurie juos visus keturis sulaikė. Po to žmogus iš kurio D. J. ir D. K. pagrobė batus juos atpažino ant jo kojų, todėl policijos pareigūnai jam liepė atiduoti avimus batus. Pats apie tai, kad D. J. ir D. K. planuoja apvogti (duomenys neskelbtini) miesto turgavietę jis nieko nežinojo, apie tai sužinojo tik jau po to, kai buvau apsiavęs vogtus batus. Jei iš anksto būtų žinojęs, kad batai kuriuos jam siūlo D. J. yra vogti iš karto būtų jų atsisakęs, tačiau jau po to, kai savo batus buvo palikęs, o avėjo naujus batus neturėjo kur dėtis ir ėjo su tais batais kuriuos davė D. J., kadangi žiemą basas eiti negali. Daugiau jokios aplinkybės susijusios su pačia vagyste jam nėra žinomos (t. 1., b. l. 83-86). A. D. parodė, kad 2023-02-04 buvo susitaręs susitikti su draugu D. K., dėl to minėtą dieną, kelintą valandą nežino jis užėjo pas savo draugą D. K. gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Užėjus pas D. K. buvo dviese, leidžiant laiką D. K. paklausė jo ar jam nereikia sportinių batų, jis atsakė, kad reikia. Po to D. K. padavė jam sportinius batus, jei gerai atsimena juos išėmė iš spintelės stovinčios tame pačiame kambaryje. Sportiniai batai buvo 46 išmieros, juodos spalvos. Šie sportiniai batai jam tiko todėl juos pasiėmė. Iš kur D. K. gavo sportinius batus, kuriuos jam davė nesigilino, tai yra D. K. neklausė iš kur jis gavo batus, o jis jam taip pat nepasakojo iš kur juos gavo. Minėtus sportinius batus parsinešęs į namus tą pačią dieną apsiavė ir dėvėjo apie porą dienų. Paskui kurią dieną tiksliai neprisimena, bet tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) mieste, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino D. K. ir pasakė, kad pas jį namuose šiuo metu yra policijos pareigūnai ir jam reikia grąžinti jam sportinius batus, kuriuos jis jam davė, kadangi jie yra vogti ir jis turi juos atiduoti policijos pareigūnams. D. K. paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini), todėl jam pirmiausia reikia grįžti į (duomenys neskelbtini) miestą. Tą pačia dieną traukiniu sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) miesto ir perdavė sportinius batus D. K., o vėliau kiek žino jis juos nunešė į policijos komisariatą ir atidavė pareigūnams. Apie tai, kad sportiniai batai kuriuos jam atidavė D. K. yra vogti jis sužinojo tik po D. K. skambučio, kai jis jam liepė greitai juos grąžinti, kaip ir minėjo iki to nežinojo, kad batai yra vogti. Nori pabrėžti, kad jei būtų žinojęs, kad batai kuriuos jam siūlo D. K. yra vogti jis jų iškarto būtų neėmęs ir nenešiojąs. Kaip ir minėjo D. K. jam nieko apie tai kaip ir iš ko pavogė sportinius batus nepasakojo, todėl jam kokios vagystės aplinkybės nėra žinomos. Nori pridurti tik, kad D. K. jis už duotus sportinius batus nieko nemokėjo, jis tuo metu jam juos atidavė, todėl pats jokių nuostolių juos gražindamas nepatyrė (t. 1., b. l. 90-93). K. P. parodė, kad 2023-02-03 kartu su D. J., D. K. ir D. J. leido laiką (duomenys neskelbtini) miesto turgavietės, nurodytoje vietoje vartojome alkoholinius gėrimus, kelinta tai galėjo būti valanda nežino. Kuriuo metu nežino, bet pasibaigus alkoholiui jis pasakė, kad laikas skirstytis namo. Tuo metu D. J. pasakė, kad ir jis eina ir užeis į turgų pasižiūrėti sau kažkokio rūbo jis pasakė, kad eina tada kartu. Jiems su D. J. nuėjus, D. J. ir D. K. liko vietoje, kurioje vartojo alkoholį, tai yra jie su jais nėjo. Jis tuo tarpu kartu su D. J. nuėjo į turgų ten D. J. apžiūrinėjo drabužius. Apžiūrint rūbus išgirdo kažkokį triukšmą, kažkas šaukė, kad vagia, tačiau nei kas, nei ką vagia jis tuo metu nesuprato. Po to jis su D. J. tame pačiame turguje išsiskyrė tai yra jis nuėjo į namus, D. J. ir lyg nuėjo į namus, eidamas matė, kad į turgavietę atvyko policijos pareigūnai. Eidamas iš turgavietės susitikau kitus draugus su jais bendravo gana ilgai, po kurio laiko ėjo link namų, ėjau pro (duomenys neskelbtini) miesto parką, ten sutiko D. J., D. K. ir D. J., pamatęs minėtus asmenis jis priėjo prie jų ir prisėdo šalia. Sėdint ant suoliuko D. K. ir D. J. papasakojo, kad iš turgavietės paėmė batus ir striukę, daugiau nieko nepasakojo. Tai išgirdęs pasakė, kad tegu eina ir grąžina daiktus, bet jie nesiklausė. Labai greitai į (duomenys neskelbtini) miesto parką atvyko policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė, pareigūnams aiškino, kad prie vagystės niekaip neprisidėjęs ir nieko nežinojo. Paskui, kai policijos pareigūnai jį paleido ir grįžo į namus į juos taip pat sugrįžo ir D. K.. Namuose D. K. pasakė, kad kažkur yra paslėpęs vogtą striukę, tačiau kur paslėpęs nepasakė, jis jam pasakė, kad jis ją grąžintų, vėliau tą striukę D. K. atidavė policijos pareigūnams. Nori paminėti, kad išgertuvių 2023-02-03 metu D. K. ir D. J. nieko jam ir D. J. neužsiminė, kad planuoja apvogti turgavietėje esantį kioską-sandėlį, todėl nei vienas iš jų nieko nežinojo. Dėl minėtos priežasties pats kartu su D. J. niekaip prie vagystės neprisidėjo, taip pat sužinojęs, kad minėti asmenys pavogė daiktus iškart jiems sakė, kad jie juos grąžintų, bet kaip ir minėjo jie jo neklausė. Daugiau jokios šio įvykio aplinkybės jam nėra žinomos, nes kaip ir minėjo apie planuojamą įvykdyti vagystę nieko nežinojo (t. 1., b. l. 96-99). 2023-02-03 D. J. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė striukę (t. 1., b. l. 103-105); 2023-02-03 D. J. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė sportinius batus (t. 1., b. l. 107-110); 2023-02-03 R. S. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė 2 poras sportinių batų (t. 1., b. l. 111-114); 2023-02-03 P. D. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė kartoninę batų dėžę, 1 porą batų (t. 1., b. l. 115-118); 2023-02-10 K. P. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė striukę (t. 1., b. l. 119-122); 2023-02-10 D. K. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė sportinius batus (t. 1., b. l. 123-124); Apžiūros protokolu išimti objektai apžiūrėti ir nutarimu grąžinti A. P. (t. 1., b. l. 125-160). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų paaiškinimus, nukentėjusiojo duotus parodymus, ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: pareigūnų tarnybinius pranešimus; daiktų apžiūros protokolus bei kitus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, t. y., D. J. ir D. K. 2023-02-03 apie 12 val. 45 min., veikdami kartu bendrininkų grupėje, įsibrovė į kioską-sandėlį, stovintį (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė daiktus, priklausančius A. P.: 1 dirbtinės odos striukę - 51 eurų vertės, 1 medžiaginę striukę - 45 eurų vertės, 4 poras sportinių batų - kiekvienos poros vertė po 28 eurus - bendros 112 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. P. bendrą 208 eurų turtinę žalą. Skiriant bausmę D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. D. J. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veiką padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis pakankamai jauno amžiaus, teistas, tačiau bausmė atlikta, administracine tvarka baustas, nevedęs, šiuo metu atlieka privalomąją karo tarnybą, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti D. J. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi jam skirtini įpareigojimai ir draudimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti bendrauti su D. K.. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Ikiteisminio tyrimo metu D. J. nepaskirta kardomoji priemonė. Skiriant bausmę D. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. D. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veiką padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis pakankamai jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti D. K. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi jam skirtini įpareigojimai ir draudimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; ir uždrausti bendrauti su D. J.. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki įsiteisės nuosprendis paliktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, nusprendžia : pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką uždraudžiant bendrauti su D. K.. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės laiką uždraudžiant bendrauti su D. K.. Pripažinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir per visą bausmės laiką uždraudžiant bendrauti su D. J.. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir per visą bausmės laiką uždraudžiant bendrauti su D. J.. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėja Loreta Janiulytė