Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.S., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Kristinai Uktverytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.S. skundą institucijai – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2008-07-02 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-06-20 Klaipėdos teritorinės muitinės PPS MGP vyresn. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008-06-20; 15¹⁰ val. kelyje A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 175 kilometre muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta ŽŪB “(duomenys neskelbtini)” priklausanti N1 kategorijos transporto priemonė FORD COURIER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens. Nustatyta, kad J.Stūronas aukščiausios kategorijos keliu A 12 važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-29 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo formos aprašo patvirtinimo” 7 punkto reikalavimus.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-07-02 nutarimu J.S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d. ir jam paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta 600 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti ir panaikinti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2008-06-20; 15¹⁰ val. kelyje A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 175 kilometre muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta N1 kategorijos transporto priemonė FORD COURIER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti ŽŪB “(duomenys neskelbtini)”, kurią vairavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.S. Nustatyta, kad J.S. aukščiausios kategorijos keliu A 12 važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-29 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo formos aprašo patvirtinimo” 7 punkto reikalavimus.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-07-02 nutarimu J.S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jam paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta 600 Lt bauda.

Pagal ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių administracinio teisės pažeidimo įvykį ir sudėtį.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

J.S. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad 2008-06-20; 15¹⁰ val. važiavo su ŽŪB “(duomenys neskelbtini)” priklausančia N1 kategorijos transporto priemone FORD COURIER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais ir byloje esančia Pagėgių savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus pažyma nustatyta, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ laukai, fermos, sandėliai, mechaninės dirbtuvės yra išsidėstę kelio A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas abiejose pusėse nuo Tauragės rajono, Griežpelkių k. iki Pagėgių sav., Mikytų kaimo. Minėtas kelias bendrovę dalina į dvi puses, kitokio būdo susisiekti su bendrovei priklausančiais ūkiais, kaip tik kertant minėtą kelią, nėra ( b.l. 13 ). Įvykio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo važiavo A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas keliu tarnybiniu automobiliu į viename iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ laukų esančią elektros pastotę, kad ją sutvarkyti. Pagal pareiginius nuostatus J.S. privalo užtikrinti bendrovės aprūpinimą elektros energija, kuru, garu, vandeniu, suslėgtu oru, taip pat įrenginiais ar atsarginėmis dalimis, kad patikimai funkcionuotų bendrovės energetikos ūkis, aprūpinti ŽŪB ,,(duomenys neskelbtini)“ gamybinę bazę ir statybos objektus visų rūšių energijos ištekliais ir kt. ( b.l. 11 ).

Liudytojas A.L. parodė, kad bendrovės teritorija yra išsidėsčiusi abipus kelio, bendrovė yra žemės ūkio subjektas, pareiškėjas turi važiuoti apžiūrėti degalus traktoriuose, kontroliuoti savalaikį mašinų, esančių laukuose, variklių išjungimą. Mokesčio nebemoka nuo šių metų kovo mėnesio, nes buvo išaiškinta, kad jiems mokesčio mokėti nereikia.

Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai su tokiais asmens patraukto administracinėn atsakomybėn motyvais nesutinka. Nurodo, kad naudotojo mokestis netaikomas žemės ūkio veiklos subjektams tik tuo atveju, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko dirbti žemės ūkio darbų ir grįžta iš jo. Sąvoka “dirbamas laukas”, anot muitinės pareigūnų, reiškia tik žemės ūkio darbus, atliekamus žemės ūkio subjekto lauke. Visais kitais atvejais, kai į žemės ūkio subjekto lauką vykstama kitu tikslu nei dirbti žemės ūkio darbus turi būti mokamas nustatyto dydžio savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis.

Pagal 2003-03-23 Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-97 8 punktą naudotojo mokestis netaikomas, jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant apmokamą kelią, taip pat žemės ūkio subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iš jo atgal. Iš byloje pateiktų duomenų, asmens patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimų, liudytojo A.L. parodymų matyti, kad bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ yra žemės ūkio veiklos subjektas, apmokamas kelias yra tik kertamas nuvažiuoti iki dirbamų laukų ir grįžtama atgal, bendrovė užsiima tik žemės ūkio produktų gamyba ir suteikia paslaugas, susijusias tik su žemės įdirbimu, visos gautos pajamos yra iš žemės ūkio veiklos ( b.l. 12 ), todėl mokestis už važiavimą aukščiausios kategorijos keliu A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas neturi būti mokamas. Nei viename šio įsakymo punkte nedetalizuota dirbamo lauko sąvoka, kaip ją detalizavo institucija paskyrusi administracinę nuobaudą. Manytina, kad muitinės pareigūnai nepagrįstai susiaurino dirbamo lauko sąvoką, nes minėtame įsakyme keliamas tik vienas reikalavimas, t.y. transporto priemonių savininkai – žemės ūkio veiklos subjektai.

Įvertinus bylos medžiagą, teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ laukai, fermos, sandėliai, mechaninės dirbtuvės išsidėstę kelio A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas abiejose pusėse nuo Tauragės rajono, Griežpelkių k. iki Pagėgių sav., Mikytų kaimo, minėtas kelias bendrovę dalina į dvi puses ir kitokio būdo patekti iš vieno bendrovės lauko iki kitą, kaip tik kertant minėtą kelią nėra, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įvykio metu tarnybiniu automobiliu važiavo į ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį žemės lauką atlikti tiesioginių jam, kaip bendrovės energetikui, priklausančių darbinių pareigų, darytina išvada, kad nebuvo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-29 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo formos aprašo patvirtinimo” 7 punkto reikalavimai. Surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo J.S. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., įvykio ir sudėties nekyla ir administracinės atsakomybės J.S. taikymo klausimas. Nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti. Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-07-02 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 017029/RŽ51-615 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą J.S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.