- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-23
- Bylos Nr.
- 2YT-416-762/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00166-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- R. V. I.
- Suinteresuotas asmuo
- J. I., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Advokatai
- Irmantas Ruželė, Rasa Čibirienė, Irmantas Ruželėp
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. I. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. I. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: J. I., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikdama pareiškimą prašė paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę dėl J. I. psichinės sveikatos būklės ir jos neveiksnumo ribų nustatymo ir gautų ekspertizės išvadų pagrindu peržiūrėti Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir jį atitinkamai pakeisti, pripažįstant J. I. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse ir asmeninių turtinių santykių srityse.
Pateiktame pareiškime pareiškėja nurodė, kad jos dukra J. I. neveiksnia buvo pripažinta Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Jos rūpintoja ir turto administratore (pagal tuo metu galiojančią tvarką) buvo paskirta pareiškėja Rokiškio rajono valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). J. I. pakartotinis netekto darbingumo lygis 80 procentų nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai dėl psichinio susirgimo, diagnozuojamo pagal TLK-10 kodą F72. Globotinės vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto. Ji gauna neįgaliojo pensiją. J. I. yra neįgali iš vaikystės dėl sunkaus protinio atsilikimo. Ji nemoka skaityti, nei rašyti, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų reikšmės, negalėtų įgyvendinti jokių savo civilinių teisių ir pareigų. Jai reikia padėti visuose buities reikaluose, nes ji pati negali nei prižiūrėti savo asmeninės higienos, nei pasigaminti nors ir paprasčiausio valgio, nei pati tinkamai apsirenti, nei pasirūpinti savo sveikata. Ji visiškai nesupranta kam reikalingi pinigai ir ką su jais veikti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas prašo J. I. pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. Pripažinti ją neveiksnia jai aktualiose srityse, tai yra: sveikatos priežiūros srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisinių santykių srityje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens - asmens, pripažinto neveiksniu J. I., atstovas advokatas Irmantas Ruželė pateiktame atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad atsižvelgdamas į bylos medžiagą, ekspertizės išvadas pritarė pareiškėjos atstovės patikslintoms sritims, kuriose J. I. pripažintina neveiksnia bei ribotai veiksnia.
Suinteresuotas asmuo – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktame atsiliepime (b. l. 28) nurodė sutinkantys, kad J. I. būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir jai nustatytos neveiksnumo ribos.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
J. I. Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia (b. l. 3). (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta skirti J. I. rūpintoja, galinčia tvarkyti jos turtinius reikalus, R. V. I. (b. l. 4).
(duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. I. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 5-6).
Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-45) pateiktų išvadų žinoma, kad J. I. yra socialiai dezadaptuota, nesavarankiška - tik su pagalba geba tinkamai palaikyti higieną, suvalgyti paruoštą maistą, apsirengti, gyvenamosios aplinkos nesusitvarko, buities prietaisais nesinaudoja, pinigų vertės nesupranta, apsipirkti nesugeba. Neįgalia pripažinta nuo vaikystės, nustatytas darbingumo lygis dėl psichikos sutrikimo - 20%. Tiriamoji ugdant įgijo kai kurių elementarių kasdienių įgūdžių, bet esminio psichikos būklės gerėjimo dinamikoje nėra. Ekspertinio tyrimo metu kontaktas su tiriamąja mažai informatyvus, orientacija laike ir vietoje nepilna, stebėtos paviršutiniškos, primityvios, paviršutiniškos, skurdžios emocijos, nuotaika kintanti, su dirglumu, konkretus, lėtas, mažai produktyvus mąstymas, greit išsenkantis dėmesys, skurdžios bendros, mokyklinės žinios, dėmesio koncentracija, primityvūs interesai, ekspertizės tikslo, veiksnumo/neveiksnumo, neįgalumo terminų nesuvokimas, pinigų vertės nesuvokimas, savo pajamų nesuvokimas, kritikos nebuvimas savo būklei, žinių apie savo sveikatą nebuvimas, negebėjimas skaityti ir rašyti, silpna dėmesio koncentracija, ryškiai defektinis intelektas. Dėl visų minėtų ypatybių tiriamoji nėra pilnai savarankiška socialiniame, kasdieniniame gyvenime. Konstatuojama, kad J. I. turi įgimtą silpnaprotystę - vidutinį protinį atsilikimą, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F71.0). Išvadoje nurodoma, kad J. I. negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių santykių srityse. J. I. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tai yra su kito asmens pagalba priimti sprendimus tik savitvarkos įgūdžių srityje. J. I. negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali savarankiškai ar su pagalba priimti sprendimų visose kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. J. I. nerekomenduojama apklausti, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir įteikti procesinių dokumentų
Pareiškėja R. V. I. teismo posėdyje paaiškino, kad jos dukra J. I. geba pati tik atsigerti, pavalgyti, tačiau tik padedant gali apsirengti, nusiprausti, susišukuoti. J. I. visiškai negeba pasigaminti maisto, ji yra nedarbinga, ją reikia visur lydėti (vesti už rankos). Ji gauna neįgalumo pašalpą, tačiau pati pinigų visiškai nepažįsta, jais pasinaudoti negalėtų. J. I. skiriami vaistai ir ji juos naudoja, bet tik tuomet kai jai pasakoma, kad juos reikia išgerti, tačiau ji pati nesusivokia ar jai reikalingos ir kokios sveikatos priežiūros paslaugos. J. I. jokio turto neturi.
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl J. I. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, keliamus klausimus dėl J. I. neveiksnumo ribų nustatymo, darytina išvada, kad J. I. su kito asmens pagalba gali suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi ji su kito asmens pagalba šioje srityje gali dalinai save apsitarnauti, pavalgyti, apsirengti.
J. I. iš esmės taip pat yra aktualios tokios sritys kaip: sveikatos priežiūros sritis, kadangi jai teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, o ji pati nesupranta jų poreikio ir būtinumo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, kadangi ji gauna neįgalumo pašalpą, tačiau pinigų nepažįsta ir jų vertės nesuvokia; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi ji turi motiną ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti. Laikytina, kad šiose srityse J. I. negalėtų savimi visiškai pasirūpinti, nes ji negeba įvertinti savo sveikatos būklės ir savo sveikatos priežiūros poreikio, nesupranta pinigų vertės, negali įvertinti gaunamų pajamų panaudojimo tikslingumo, negalėtų įgyvendinti savo civilinių teisių. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad J. I. yra neveiksni minėtose jai aktualiose srityse.
Įvertinus išdėstytus argumentus ir motyvus bei visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant aukščiau nurodytą sąrašą sričių, kurios J. I. yra aktualios ir kuriose ji pripažintina neveiksnia bei ribotai veiksnia.
Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu bei ribotai veiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu bei veikia kaip rūpintojas srityje, kur asmuo pripažintas ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnis, 2.11 straipsnis 3.240 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos R. V. I. pareiškimą tenkinti.
Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatant, kad J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
yra ribotai veiksni savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.);
yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.