Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. J. įmonės ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių duona plius“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė M. J. įmonė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės UAB „Šiaulių duona plius“ priteisti 2 754,96 Eur skolos, 87,43 Eur palūkanų, paskaičiuotų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, 8 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, ir bylinėjimosi išlaidas – 32,00 Eur žyminį mokestį bei 700,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį grindžia PVM sąskaitomis-faktūromis: 2017-05-09 serija LIO Nr. 0035778; 2017-05-16 serija LIO Nr. 0035891; 2017-05-23 serija LIO Nr. 0036018; 2017-05-31 serija LIO Nr. 0036130; 2017-06-06 serija LIO Nr. 0036210; 2017-06-13 serija LIO Nr. 0036327; 2017-06-20 serija LIO Nr. 0036461; 2017-06-27 serija LIO Nr. 0036573; 2017-07-04 serija LIO Nr. 0036679; 2017-07-11 serija LIO Nr. 0036800; 2017-07-25 serija LIO Nr. 0037061; 2017-08-01 serija LIO Nr. 0037165; 2017-08-08 serija LIO Nr. 0037285; 2017-08-16 serija LIO Nr. 0037388; 2017-08-22 serija LIO Nr. 0037474; 2017-09-05 serija LIO Nr. 0037727; 2017-09-12 serija LIO Nr. 0037818; 2017-09-19 serija LIO Nr. 0037938, 2017-09-12 pinigų priėmimo kvitu serija LIO Nr. 0017246, išrašais iš banko sąskaitos, 2017-10-25 sutartimi dėl skolų išieškojimo paslaugų teikimo Nr. 49, 2017-11-02 pretenzija dėl įsiskolinimo ir pranešimu dėl bankroto bylos iškėlimo, klientų apyvartos ataskaita, skolų suderinimo aktu, AB Lietuvos paštas 2017-11-02 PVM sąskaita faktūra LAA201700284312, išrašu iš AB Lietuvos paštas tinklapio apie siuntos įteikimą, 2017-12-08 sąskaita už teisines paslaugas Nr. 2017-36 ir 2017-12-08 atstovavimo sutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 str. 1 d. numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš bylos duomenų matyti, jog tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę prekių pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai, t.y., pagal atsakovės užsakymus laikotarpiu nuo 2017-05-09 iki 2017-09-19 ieškovė atsakovei pardavė prekių už 3 209,97 Eur ir išrašė aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, turėjo apmokėti ne vėliau kaip per 60 dienų nuo prekių gavimo. Atsakovė prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau atliko tik dalinius 55,01 Eur ir 400,00 Eur mokėjimus ir likusios 2754,96 Eur skolos ieškovei už prekes nesumokėjo iki šiol. Dėl šios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 87,43 Eur palūkanų.

Kaip ir buvo minėta tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą sumą (kainą). Ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – tiekė atsakovei prekes ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė nepateikė ieškovei jokių pretenzijų dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovė, neatsiskaitydamas su ieškove, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ir CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovės ieškovei priteistina 2 754,96 Eur skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai iš atsakovės ieškovei priteistina 87,43 Eur palūkanų bei procesinės palūkanos - 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2 842,39 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-01-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi atsakovė vėluoja vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo ieškovei priteistina 40,00 Eur suma pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi išlaidos: 32,00 Eur žyminis mokestis ir 700,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių duona plius“ (į. k. 302718582) ieškovei M. J. įmonei (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2 754,96 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt keturių eurų, 96 ct) skolą, 87,43 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų, 43 ct) palūkanas), 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 2 842,39 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-01-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi išlaidas: 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.