Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-03-12, apie 12.37 val. Vilniuje, Metalo g., vairavo automobilį Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,79 promilės, lengvas girtumas, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

A. V. 2015-03-12, apie 12.37 val. Vilniuje, Metalo g., vairavo automobilį Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad išvakarėse buvo vestuvėse. Jautėsi normaliai, atsisėdo už vairo, norėjo vaiką paimti iš mokyklos. Taip ir papuolė. Vairuotojo pažymėjimą reikėjo pasikeisti, bet nespėjo. Jo teisės galiojančios, bet su savimi neturėjo. Jis kyšio pareigūnams nesiūlė, norėjo baudą vietoje sumokėti, o jį ne taip suprato. Prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę ir baudą, neatimti teisių, nes nori eiti dirbti taksistu.

Rašytiniame paaiškinime A. V. taip pat nurodė, kad 2015-03-12 12.30 val., vairavo automobilį Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o išvakarėse buvo vestuvėse ir truputį išgėrė. Atvežė vaiką į mokyklą Metalo g. ir jį sustabdė policija. Dėl įvykio labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; tarnybiniu pranešimu, kad 2015-03-12 patruliuojant Vilniuje, Metalo g., buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis Mercedes Benz E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį nuo vairuotojo A. V. sklido alkoholio kvapas, tikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jo buvo paprašyta pereiti ir prisėsti į tarnybinį automobilį, A. V. siūlė susitarti. A. V. buvo įspėtas, dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, dėl kyšio davimo ir siūlymo, bei įspėtas apie tarnybiniame automobilyje įrengtas vaizdo įrašymo kameras. Tarnybiniame automobilyje alkotesteriu A. V. buvo nustatytas lengvas, 0,79 promilės, girtumas. Tikrinant jo tapatybę per POLIS II duomenų bazę, A. V. siūlė duoti 100 eurų kyšį, buvo pakartotinai įspėtas apie gręsiančią atsakomybę ir vis tiek siūlė 200 eurų kyšį, kad nebūtų surašytas ATP protokolas už padarytą pažeidimą. Jam buvo surašytas ATP protokolas, A. V. nušalintas nuo automobilio vairavimo iki kol išblaivės; alkotesterio ir patikros sertifikato Nr. 0000284 duomenimis, kurie patvirtina, kad 2015-03-12, 12.45 val. A. V. buvo nustatytas 0,80 promilės girtumas (paklaida ± 1,7%); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens duomenimis.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į A. V. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą apsvaigus, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos baudos, atitinkančios straipsnių sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytam vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui, atitinkančiam vidurkį (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 361 (trijų šimtų šešiasdešimt vieno) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 8 (aštuonių) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti 361 (trijų šimtų šešiasdešimt vieno) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Įpareigoti A. V. pateikti policijos įstaigai savo vairuotojo pažymėjimą.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per laikotarpį iki dvejų metų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.