Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-118-875/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00086-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2011 m. vasario 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovei Linai Liučvaikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį traukiama Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. būdama dviejų vaikaičių : F. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir vaikų įstatyminiu atstovu, nebūdama atleista nuo globėjos pareigų rūpintis, auklėti ir auginti globotines, su globotinėmis išvyko į Angliją ir jas paliko ten gyvenančiais motinai K. B., todėl baustina pagal ATPK 181¹ straipsnį.

Teismo posėdyje Z. B. paaiškino, kad supranta, jog yra laikinoji F. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turėjo jomis rūpinti, tačiau pažeidimo nepripažįsta, nes mergaites paliko jų motinai K. B., kuri Anglijoje turi geras gyvenimo ir buitines sąlygas, ir tame nemato nieko blogo, dėl tokio savo poelgio gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė Lina Liučvaikienė parodė, kad Z. B. buvo paskirta mergaičių F. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, su jomis išvyko į užsienį, kur mergaites paliko mamai K. B.. Skyrius neturi duomenų apie mergaičių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas užsienyje. Z. B. šiuo metu dar nėra atleista nuo globėjos pareigų.

Išklausius teismo posėdyje Z. B. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.AT-1(19.36); 2009-08-17 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl laikinosios globos nustatymo F. B. ir A. A., 2011-01-11 Akmenės rajono savivaldybės administracijos aktą, 2011-01-24 Akmenės rajono savivaldybės Akmenės gimnazijos raštą, 2011-01-27 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus apsilankymo kortelę– darytina išvada, kad Z. B. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181¹ straipsnį numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vaiko globėjo pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje. Jos iš esmės sutampa su tėvų pareigomis vaikams. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl globėjas kaip ir tėvai turi vaikui visokeriopai padėti. Globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas rūpintis vaiku, jį auklėjant ir auginant vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaikos interesais.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 31 straipsnyje administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 32 straipsnyje administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, Z. B. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnio sankcijoje numatytoji griežtesnioji administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą –50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti Z. B., kad paskirtą baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono apylinkės teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Z. B. ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.