Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. A. Š., A. P. ir T. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei A. P. ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai) 2016 m. rugpjūčio 31 d. (El. bylos priedas, b. l. 1). Atsakovui T. P. ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo šeimos nariui - motinai) 2016 m. rugpjūčio 31 d. (El. bylos priedas, b. l. 2). Atsakovui R. A. Š. ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) 2016 m. rugsėjo 29 d. (El. b. l. 57). Atsakovai teismo nustatytu terminu bei teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. rezoliucija pratęstu iki 2016 m. rugsėjo 30 d. terminu (El. b. l. 51), nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos (El. bylos priedas, b. l. 42-43). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių (El. bylos priedas, b. l. 3), yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (El. b. l. 5-6). 2015 m. rugsėjo 2 d. A. P. su ieškovu pasirašė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.41-G15/1072, kurios pagrindu nuomininkei ir jos šeimos nariams dukrai A. P., gimusiai 2001 m. (nepilnametei), sūnui T. P. bei broliui R. A. Š. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (El. b. l. 7-10). 2015 m. rugsėjo 21 d. Buto perdavimo ir priėmimo aktas Nr. G.5.22-1072 patvirtina, jog minėtos patalpos buvo perduotos naudoti nuomininkei (El. b. l. 11). Iš Vilniaus gyventojų registro pažymos matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravo R. A. Š., A. P., T. P. ir A. P. (El .b. l. 12).

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus (nuomos sutarties 1 punktas). Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, atsakovai naudojasi patalpomis, tačiau įsipareigojimų nevykdo - nemoka nuomos mokesčio, todėl nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. susidarė 1 019,15 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei mokesčių paskaičiavimo lentelė (El. b. l. 13, 15-16). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 1 019,15 Eur įsiskolinimą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis), todėl tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 1996 m. spalio 4 d. Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo 3.1. punkte numatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dieną). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 27,77 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis; El. b. l. 14).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (El. b. l. 19-29). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia ieškovas. Atsakovai sąskaitų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. neapmokėjo (El. b. l. 17-18), todėl už šilumos energiją ir karštą vandenį susidarė 82,99 Eur skola. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, CK 6.584 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 82,99 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas.

Be to, tenkinant ieškovo ieškinį, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1 129,91 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugpjūčio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 25,00 Eur žyminis mokestis (1 129,91 Eur * 3 proc. * 75 proc.), t. y. po 8,33 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 019,15 Eur dydžio skolą, 27,77 Eur dydžio delspinigių už būsto nuomą, 82,99 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir du tuo susijusias išlaidas ir 5 procentus metinių procesinių palūkanų už iš viso teismo sprendimu už akių priteistą 1 129,91 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugpjūčio 29 d. – iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 25,00 Eur žyminį mokestį, t. y. po 8,33 Eur iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.