Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „M. B. Vilnius“ ieškinį atsakovui UAB „Adomo obuoliai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis)

5. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi ir teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Komercinės patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. P., tačiau iš teismo pateikto Trišalio susitarimo matyti, kad komercinių patalpų, adresu Pamėnkalnio g. 17-11, Vilnius, savininkė Z. P. su atsakovu UAB „Adomo obuoliai“ bei ieškovu UAB „M. B. Vilnius“ (buv. UAB „Naujamiesčio būstas“) susitarė, kad nuomininkas, t. y. UAB „Adomo obuoliai“, įsipareigoja pagal UAB „Naujamiesčio būstas“ pateiktas sąskaitas sumokėti komunalinius mokesčius. Atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė su ieškovu ir už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2019-05-31 susidarė 1 300,28 Eur įsiskolinimas (CK 4.76, CK 6.38 straipsniai). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti šią skolą iš atsakovo tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai).

6. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. metinės palūkanos už priteistą 1 300,28 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 29,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už registrų duomenis, ir 60,00 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 89,87 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Teismas turėjo byloje 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Adomo obuoliai“ (į. k. 303566412) ieškovui UAB „M. B. Vilnius“ (į. k. 121452091) 1 300,28 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų 28 ct) įsiskolinimo, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1 300,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89,87 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Adomo obuoliai“ (į. k. 303566412) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.