Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, sutartinių bei metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovei S. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu 2020-04-17), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „4finance“, valdanti sistemą vivus.lt, ir atsakovė 2014-02-03, 2014-03-23 ir 2014-04-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „4finance“ atitinkamai suteikė atsakovei 724,05 EUR (2500 Lt) kreditą iki 2016-02-03 su 77,87% metine palūkanų norma, taip pat 144,81 EUR (500 Lt) kreditą iki 2016-03-03 su 76,75% metine palūkanų norma ir 29,25 EUR (101 Lt) kreditą iki 2016-04-03 su 77,13% metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo minėtą kreditą tinkamai bei nustatytais terminais grąžinti ir mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė pasinaudojo suteiktu kreditu, bet neatsiskaitė su UAB „4finance“ ieškovu ir liko skolinga jam. 2017-05-04 pradinio kreditoriaus - UAB „4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir ieškovo Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), minėtos dvi bendrovės ieškovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi. Atsakovė 2017-05-24 raštu informuota apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau ji neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovui iš viso 3854,54 EUR skolos (731,90 EUR pagrindinės skolos ir 3122,64 EUR palūkanų už 2017-05-04 – 2020-02-12 laikotarpį) - tai patvirtina išrašas iš priedo prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (vertimas) ir 2020-02-12 palūkanų paskaičiavimo aktas. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 3854,54 EUR skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.870 str. 1-2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. ir 2014-02-03, 2014-03-23 ir 2014-04-18 vartojimo kredito sutartis ir jos Bendrųjų sąlygų 3.1, 4.1, 7.1 p.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos ir 75 % sutartinės palūkanos už 731,90 EUR pagrindinės skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 % metinės palūkanos už priteistą 3854,54 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 2014-02-03, 2014-03-23 ir 2014-04-18 vartojimo kredito sutartis).

Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinos šio turėtos visos bylinėjimosi išlaidos – 87 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 1,79 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 EUR, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 3854,54 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt keturis eurus penkiasdešimt keturis euro centus) skolos, 75 % sutartinių palūkanų už 731,90 EUR pagrindinės skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-02 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % metines palūkanas už priteistą 3854,54 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-02 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87 EUR (aštuoniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „GELVORA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2020 m. gegužės 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3614-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00309-2020-7) pagal ieškovo UAB „GELVORA”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei S. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, sutartinių bei metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.