Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.5.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N)

2022 m. gruodžio 22 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis) atsakovui asmeniškai 2022-12-06, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2021-08-06 Rūtų g. Kiškėnų k., Dovilų sen., Klaipėdos r. dėl atsakovo R. G., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas uždarosios akcinės bendrovės „Autoblikas“ turtas, transporto priemonė TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo valdoma transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino, išmokėdamas 1 230,68 Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.1.2 punkto nuostatas, kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui išmokėtą 1 230,68 Eur draudimo išmoką.

TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, kompensavęs tretiesiems asmenims draudimo išmokas už padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo atlyginti padarytą žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Esant aptartam teisiniam reguliavimui bei byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovas kompensavęs „ERGO Insurance Se“ Lietuvos filialas išmokėtą draudimo išmoką, įgijo reikalavimo teisę regreso tvarka reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 1 230,68 Eur žalos atlyginimas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1 230,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 28,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra susidariusių 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios ieškinį tenkinus priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Teismas nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo R. G. 1 230,68 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties eurų 68 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 230,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.

Priteisti iš atsakovo R. G. 6,64 Eur (šešis eurus ir 64 ct) valstybei. Valstybės naudai priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovui sprendimą už akių siųsti paskutiniu žinomu teismui atsakovo gyvenamosios vietos adresu ir viešo paskelbimo būdu.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.