- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- 1-117-420/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14349-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Kaltinamasis
- V. I.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pripažintas ribotai veiksniu, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 5 kartus:
1) 2017-04-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) 2019-06-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2019-09-30 nutartimi atleistas nuo bausmės dėl sveikatos būklės, paskiriant papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 metrų atstumu 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;
3) 2021-04-09 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 MGL (500,00 Eur) dydžio bauda;
4) 2022-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra; Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-02-06 nutartimi intensyvi priežiūra panaikinta; Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 8 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo;
5) 2023-11-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 4 papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą) bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. I. 2023 m. balandžio 21 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), rankomis suėmė nukentėjusiajam A. L. už kaklo ir smaugė, tokiu būdu nukentėjusiajam A. L. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. I. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 21 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) kieme, kur tuomet gyveno. Kartu buvo ir A.. Buvo taip, kad A. rūkė cigaretę, o jis pasakė palikti cigaretę jam, A. atsakė. Tuomet A. pirmas atsistojo, jis pagalvojo, kad jis gali pulti, tada atsistojo ir ranka su dviem pirštais suėmė A. už kaklo ir paspaudė. A. kažką cyptelėjo, suprato, kad A. skauda, todėl paleido jį. Supranta, kad sukėlė A. skausmą, gailisi dėl padaryto.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. I. pažįsta, jis taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). Su juo jokių ryšių nepalaiko, bet turėjo konfliktų. 2023 m. balandžio 21 d., laiko neatsimena, jis išėjo į (duomenys neskelbtini) kiemą. Pamatė, kad kieme rūko (duomenys neskelbtini) gyventoja S.. Jis paprašė jos palikti jam pusę cigaretės parūkyti. S. palikus jam pusę cigaretės ir duodant parūkyti, ji pasakė, kad jis truputi cigaretės paliktų ir V. I.. Kieme yra suoliukas, ant kurio jau sėdėjo V. I.. Jis atsisėdo prie jo. Jam rūkant cigaretę, V. I. pasakė duoti rūkyti jam, tačiau jam nedavus cigaretės V. I., šis bandė atimti iš jo cigaretę. Jie atsistojo ir V. I. suėmęs abejomis rankomis jam už kaklo, pradėjo jį smaugti. Jam skaudėjo. Neprisimena ar V. I.dar atliko kokius nors veiksmus ar ne, bet jei ir atliko kokius nors veiksmus, tai jam neskaudėjo. V. I. besmaugiant jį, jis nieko nesakė V. I., jokiais savo veiksmais neišreiškė skausmo, jam oro netrūko, bet juto stiprų fizinį skausmą. Negali pasakyti kiek trūko smaugimas. Jų konfliktą matė kieme buvę kiti (duomenys neskelbtini) gyventojai – S., vyras pravarde „M.“, bet jie nesiėmė jokių veiksmų. V. I. nustojus jį smaugti, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) vidų ir apie įvykį pranešė individualios priežiūros darbuotojui. Tada socialinis darbuotojas iškvietė policiją. Po įvykio jis nesikreipė į jokią gydymo įstaigą ir nesigydė. Jis turi pretenzijų V. I., neatleido jam, kad V. I. jį smaugė. Jis atsisako nuo civilinio ieškinio (1 t., b. l. l. 17, 39-40).
Liudytojas V. Č. (V. Č.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pažįsta tiek V., kuris anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), tiek A.. Prisimena, kad 2023 metų pavasarį, mėnesio ir dienos neprisimena, buvo lauke, taip pat lauke buvo ir kiti gyventojai, t. y. V., A., jie sėdėjo ant suoliuko. Vienu metu girdėjo, kad V. prašo pas A. cigaretės, bet koks tiksliai pokalbis tarp jų buvo nežino. Matė, kad V. ir A. atsistojo nuo suoliuko ir V. pradėjo smaugti A.. Matė, kad lyg viena ranka buvo paėmęs A. už kaklo ir smaugė. Smaugimas truko neilgai. Nežino kaip viskas baigėsi, nes išėjo. Daugiau smulkmenų neprisimena (1 t., b. l. 56).
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Zarasų PK) tyrėjo D. D. 2023-04-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 21 d., 12.48 val., dirbant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Zarasų PK vyriausiąja patrule M. G., iš Utenos apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sukonfliktavo du gyventojai, vienas kitą smaugė. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko (duomenys neskelbtini) budėtoju dirbantis ir konfliktą per kameras matęs G. G., palydėjo į socialinių darbuotojų kabinetą. Kabinete buvo A. L. ir socialinis darbuotojas P. P.. Pastarasis paaiškino, kad socialiniams darbuotojams V. I. yra žinomas kaip konfliktiškas (duomenys neskelbtini) gyventojas, yra teistas ir šiuo metu lygtinai išleistas, yra prižiūrimas probacijos darbuotojų. Socialiniai darbuotojai ir pats A. L. paaiškino, kad konfliktas kilo dėl neduotos cigaretės V. I.. Konfliktą matė priešais maždaug už 15 metrų sėdintys (duomenys neskelbtini) gyventojai S. V. ir V. F.. Dėl asmenų protinės negalios jų apklausti nebuvo galimybės. V. I. dėl pablogėjusios psichinės sveikatos buvo išvežtas į Rokiškio psichiatrinę ligoninę. Filmuota MOTOROLA BODY (1 t., b. l.19, 21-24).
2023-04-21 įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) kiemas, kuriame yra rudos spalvos medinis suoliukas. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 18, 25-27).
2023-04-21 asmens apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad buvo atlikta A. L. kūno apžiūra ir nustatyta, kad ant jo kaklo iš abiejų pusių matomi įdrėskimai, kaklo sritis iš abiejų pusių paraudonavusi. Daugiau jokių sužalojimų nenustatyta (1 t., b. l. 31, 33-34).
2023-04-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. G., dirbantis (duomenys neskelbtini), pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas įvykis (1 t., b. l. 59).
2023-05-08 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus G. G. pateiktą vaizdo įrašą, vaizdo įraše matyti ant suoliuko sėdintys trys vyrai ir moteris. Šalia suoliuko invalido vežimėlyje sėdi ketvirtas vyras. Prieina dar vienas vyras, kuris pastovi prie suoliuko, tuomet nueina toliau ir atsiremia į įvažiavimo į pastatą turėklus. Pro suoliuką praeina penktas vyras, kuris nesustojęs nueina toliau. Vyras invalido vežimėlyje nuvažiuoja nuo ant suoliuko sėdinčių asmenų ir įvažiuoja į pastatą. Ant suoliuko sėdi trys vyrai, iš kairės sėdi vyras su džinsine mėlynos spalvos striuke (nugara į filmavimą), iš dešinės pusės krašto sėdi vyras su pilku džemperiu, mėlynos spalvos kelnėmis, rūko, per vidury sėdi vyras su baltos spalvos striuke. Vyrai atsisukę veidais vienas į kitą. Tuomet vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, savo kaire ranka paima iš kairės pusės sėdinčiam vyrui už striukės, ties kaklu, tuomet vyras, apsirengęs džinsine striuke, atsistoja, vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, taip pat atsistoja. Nepaleidęs vyro, apsirengusio džinsine striuke, vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, dešine ranka paima tam vyrui už dešinės rankos, kairė ranka irgi ant dešinės rankos, tuomet vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, paima savo dešine ranka vyrui, apsirengusiam džinsine striuke, už kaklo. Vyras, apsirengęs džinsine striuke, pakelia kairę ranką, vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, laikydamas už kaklo pajudina vyrą, apsirengusį mėlynos spalvos striuke, prisiliečia prie to vyro kairės rankos. Tuomet vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, įspiria dešine koja vyrui su mėlynos spalvos striuke į kairę koją ir paleidžia. Vyras, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, nueina nuo tos vietos ir einą į pastatą. Įvykio vietoje tuo metu buvo dar du vyrai, vienas stovėjo atsirėmęs į įvažiavimo į pastatą turėklus, o kitas sėdėjo ant suoliuko iš dešinės. Vyras, apsirengęs baltos spalvos striuke, pakelia kažką nuo žolės ir atsisėda ant suoliuko (1 t., b. l. 61-62).
2023-04-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. M. pateikė V. I. medicinos dokumentų išrašo kopiją, neįgaliojo pažymėjimo kopiją, 2021-06-29 Kauno apylinkės teismo sprendimo kopiją ir vaizdo įrašą, kuriame matomas įvykis (1 t., b. l. 70-71, 74, 75, 76-81).
2023-12-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus S. M. pateiktą vaizdo įrašą, nustatyta, kad vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įraše matyti, kaip lauke ant suoliuko sėdi trys vyrai ir moteris, dar vienas vyras sėdi invalido vėžimėlyje šalia suoliuko. Vienu metu moteris išeina, prie suoliuko prieina kitas vyras, iš nugarinės dalies tiems sėdintiems vyrams, ir glosto katiną. Vyras, glostęs katiną, nueina toliau nuo suoliuko, link pastato laiptų turėklų, invalido vežimėlyje sėdėjęs vyras nuvažiuoja. Ant suoliuko lieka sėdėti trys vyrai. Vyras, apsirengęs mėlynos spalvos džinsine striuke, sėdintis iš kairiojo krašto, rūko. Šalia jo sėdi vyras, apsirengęs šviesia striuke. Abu vyrai atsisukę vienas į kitą. Tuomet matyti, kaip šviesios spalvos striuke apsirengęs vyras, sėdėdamas ant suoliuko, savo kaire ranka paima su mėlynos spalvos džinsine striuke sėdinčiam vyrui už jo dešinės rankos, ties pečiu. Tuo metu mėlynos spalvos striuke apsirengęs vyras atsistoja, kartu atsistoja ir vyras su šviesia striuke, savo kita ranka paima džinsine striuke apsirengusiam vyrui už krūtinės, pastumia, tuomet šviesios spalvos striuke apsirengęs vyras dešine ranka paima mėlynos spalvos džinsine striuke apsirengusiam vyrui už kaklo ir palaiko, po ko įspiria dešine koja mėlynos spalvos džinsine striuke apsirengusiam vyrui į kairę koją bei paleidžia. Mėlynos spalvos džinsine striuke apsirengęs vyras išeina, o šviesios spalvos striuke apsirengęs vyras atsisėda ant suoliuko (1 t., b. l. 64-65).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: suduodant, stumiant ir pan. Nusikaltimas padaromas tik tyčia, tiesiogine arba netiesiogine. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog mušdamas ar kitaip smurtaudamas gali sukelti fizinį skausmą, padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą ir to siekia arba sąmoningai leidžia kilti tokiems padariniams.
Teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais: paties kaltinamojo V. I., nukentėjusiojo A. L., liudytojo V. Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokole, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, asmens ir kitų objektų apžiūros protokoluose, vaizdo įrašuose užfiksuotais duomenimis. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus, sudaro logišką įvykių seką ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad kaltinamasis V. I. 2023 m. balandžio 21 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini) kieme, rankomis suėmė nukentėjusiajam A. L. už kaklo ir smaugė, tokiu būdu nukentėjusiajam A. L. sukėlė fizinį skausmą.
Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Kaltinamasis tyčia suėmęs nukentėjusiajam už kaklo ir jį smaugęs, suprato, jog jo veika padarys žalos kito žmogaus, t. y. nukentėjusiojo, sveikatai, kad tokie veiksmai sukels jam pavojingas pasekmes – fizinį skausmą. Teismas daro išvadą, kad tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo, yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, todėl padarė baigtą nusikalstamą veiką. Teismas daro išvadą, kad jo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Dėl bausmės skyrimo
Asmuo, padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Skirdamas bausmę kaltinamajam ir spręsdamas klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką individualizavimo, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, 55 straipsnio nuostatas ir kt.
Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
V. I. anksčiau penkis kartus teistas, dauguma teistumų už analogiškų nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymą, teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs, šiuo nuosprendžiu teisiamas už vieno baigto, tyčinio, nesunkaus nusikaltimo padarymą ir BK 27 straipsnio prasme yra recidyvistas. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį, rodo, jog jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, jis iš savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai neturėjo jam teigiamo poveikio ir bausmės tikslų nepasiekė. Šiuo metu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Nustačius šias aplinkybes, nėra pagrindo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirti straipsnio sankcijose numatytų viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmių. Dėl nurodyto teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam V. I. terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis).
Parenkant bausmės dydį kaltinamajam V. I., teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, turtinė žala nepadaryta, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nuo 2008 m. birželio 9 d. yra psichikos ligų registre dėl (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 29 d. teismo sprendimu V. I. pripažintas ribotai veiksniu, jam paskirta rūpyba, rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini).
2023-11-21 – 2023-12-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. I. praeityje nustatyti psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu V. I. konstatuojami (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu jam laikino psichikos sutrikimo būsena nėra nustatoma, jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. Šiuo metu jam taip pat konstatuojami (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), dėl kurių šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. V. I. taikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių nereikia (2 t., b. l. 43-47).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam bausmę, savo dydžiu artimą straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui (BK 50 straipsnis, 54 straipsnio 1, 2 dalys, 61 straipsnis).
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
V. I. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė iki Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023-11-06 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir skiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Kartu pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė. Kaltinamasis yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, taip pat diagnozuoti psichikos sutrikimai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas bylos ir kaltinamąjį V. I. charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarys atitinkamas išvadas ir stengsis daugiau nenusikalsti, o bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, gali būti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant ir suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti būnant laisvėje. Įvertinus veikos pobūdį, pavojingumą, paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ilgesniam nei minimalus laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau skiriant šiuos BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 6, 8 punktuose numatytus įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą) bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Dėl kitų procesinių klausimų
Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Du kompaktiniai diskai, kuriuose įrašyti G. G. ir S. M. pateikti vaizdo įrašai, saugomi prisegti prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, paliktini prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023-11-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti V. I. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. I. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą) bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, du kompaktinius diskus, kuriuose įrašyti G. G. ir S. M. pateikti vaizdo įrašai, palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.