Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je Ž. B., gim. 1991 m. birželio 27 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2010-07-12 pagal BK 178 str. 1 ir 4 d., 63 str. 1 ir 4 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 6 mėn., 2011-12-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę 90 parų, bausmę atlikęs; 2) 2012-09-06 pagal BK 182 str. 1 ir 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 2 ir 4 d., 5 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 5 ir 8 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2013-04-25 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, šiuo metu bausmę atlieka, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 302 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamais Ž. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti ir panaudoti V. D. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, nukentėjusiajam nematant, iš V. D. striukės kišenės pagrobė AB banko „Swedbank“ jo vardu išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vardu išduotą kortelę su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, tokiu būdu neteisėtai jas įgijo ir laikė iki 2012 metų rusėjo mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos tikslios dienos ir laiko.

Be to, turėdamas vieningą tyčią neteisėtai panaudojant pagrobtą V. D. banko mokėjimo kortelę apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, laikotarpyje nuo 2012-08-17 23⁰⁷ val. iki 2012-08-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, AB banko „Swedbank“ bankomatuose, esančiuose Minijos g. 4, Plungės m., Tilžės g. 121, Šiaulių m., bei UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Šiaulių m., prekybos centre „Kubas 2“ ir V. K. įmonėje, esančiuose Tilžės g., Šiaulių m., tikslūs adresai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kaltinamasis Ž. B. be nukentėjusiojo V. D. žinios, įdėdamas į bankomatus ir mokėjimo kortelių terminalus V. D. vardu AB banko „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą, taip prisijungė prie V. D. vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės sistemos bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 1. 2012-08-17, 23⁰⁷ val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Minijos g. 4, Plungės m., bankomato klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 50 Lt paėmimo grynais pinigais iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš bankomato paėmė 50 Lt pinigų; 2. 2012-08-18, 7⁰¹ val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Minijos g. 4, Plungės m., bankomato klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 200 Lt paėmimo grynais pinigais iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš bankomato paėmė 200 Lt pinigų; 3. 2012-08-18, 9²⁰ val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Tilžės g. 121, Šiaulių m., bankomato klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 200 Lt paėmimo grynais pinigais iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš bankomato paėmė 200 Lt pinigų; 4. 2012-08-18, 9²¹ val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Tilžės g. 121, Šiaulių m., bankomato klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 100 Lt paėmimo grynais pinigais iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš bankomato paėmė 100 Lt pinigų; 5. 2012-08-18, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Šiaulių m., atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 38,08 Lt nurašymo iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš V. D. sąskaitos nurašė 38,08 Lt pinigų; 6. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Šiaulių m., atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 0,99 Lt nurašymo iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš V. D. sąskaitos nurašė 0,99 Lt pinigų; 7. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prekybos centre „Kubas 2“, esančiame Tilžės g., Šiaulių m., tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 5,16 Lt nurašymo iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš V. D. sąskaitos nurašė 5,16 Lt pinigų; 8. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. K. įmonėje, esančioje Tilžės g., Šiaulių m., tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatūra įvedęs nurodymą dėl 5,49 Lt nurašymo iš sąskaitos, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir iš V. D. sąskaitos nurašė 5,49 Lt pinigų, taip svetima V. D. vardu AB banko „Swedbank“ išduota mokėjimo kortee Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas mokėjimo kortelės naudotojo V. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas bei apgaule, suklaidindamas elektroninę banko sistemą, kad finansines operacijas inicijuoja ir atlieka V. D., savo naudai įgijo nukentėjusiajam V. D. priklausančius 550 Lt pinigų ir įvairių prekių už 49,72 Lt.

Be to, 2012 m. rugpjūčio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamais Ž. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė V. D. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-09-27 Plungės policijos komisariato Migracijos poskyryje.

Kaltinamasis Ž. B. teisme kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad gerdami su V. D. jo namuose, ant stalo buvo pasidėję kiekvienas savo banko mokėjimo korteles, kurios buvo labai panašios. V. D. liko pas jį nakvoti, kitos dienos rytą jis turėjo važiuoti į Šiaulius, todėl, netikrindamas tapatybės, nuo stalo pasiėmė vieną kortelę, su kuria ėmė pinigus iš bankomatų, atsiskaitinėjo už prekes. Kad mokėjimo kortelė ne jo, suprato būdamas Šiauliuose. V. D. asmens tapatybės kortelę pasiėmė tam, kad ją panaudojęs galėtų užstatyti telefoną Šiauliuose, nes savo kortelės nebeturėjo. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pripažįsta iš dalies, kad gėrė su V. D. ir pas jį užmigo, kiti užrašyti neteisingai, kadangi jis parodymų neskaitė ir pasirašė po jais, viskas buvo taip, kaip teisme pasakojo. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

ikiteisminis tyrimas inicijuotas V. D. protokolu-pareiškimu, kad 2012-07-17 gėrė su Ž. B., jis užmigo, atsibudęs rūbų kišenėje neberado asmens tapatybės kortelės ir banko mokėjimo kortelės, 2012-08-20 banke sužinojo, kad iš jo sąskaitos nuimta 550 Lt. (b.l. 3).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. D. teisme parodė, kad gerdamas su Ž. B. pastarajam buvo pasisakęs apie turėtus pinigus sąskaitoje ir kortelės PIN kodą. Asmens tapatybės kortelė buvo padėta spintelėje kartu su banko mokėjimo kortele Ž. B. namuose, kur jis miegojo, kurių, atsibudęs ryte, neberado, iš sąskaitos dingo 600 litų. Vėliau Ž. B. kortelę jam grąžino, pasisakė netyčia ją paėmęs ir iš sąskaitos nuėmęs pinigus, ko daryti jam nebuvo leidęs. Pareikšto ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako, nes su atsakovu yra draugai, dėl bausmės skyrimo savo siūlymų nepateikė. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepripažįsta, motyvuodamas, kad jie buvo duoti neteisingi.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. tyrimui pateikė AB banko „Swedbank“ jam išduotos banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų sąrašą už laikotarpį nuo 2012-08-13 iki 2012-09-12, jo vardu AB banko „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jo vardu to paties banko išduotą kortelę Nr. 2461826 su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir išsiųsti sunaikinimui. (b.l. 9-14).

Yra ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymai, kuriuos teisme kaltinamasis pripažino tik iš dalies, nukentėjusysis nepripažino visiškai, abu nenurodydami jokių įtikinančių motyvų, kuriuose abu nurodė iš dalies kitokias nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Apklaustas liudytoju iki pripažinimo nukentėjusiuoju V. D. parodė, kad 2012-08-17 susitiko Ž. B., su kuriuo vaikščiojo po miestą, iš jo pinigų pirko alkoholinius gėrimus ir girtavo Plungės mieste, Paprūdžio gatvėje prie tvenkinio, Telšių gatvėje prie viduriniųjų kapinių ir Ž. B. namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur jis užmigo, o atsibudęs kišenėje neberado savo asmens tapatybės kortelės ir „Swedbank“ banko kortelės. Pamanęs, kad pametė 2012-08-20 kreipėsi į policiją ir pranešė apie pamestą asmens tapatybės kortelę. Po to sužinojo, kad iš jo sąskaitos banke yra nuimta 599,72 Lt pinigų. 2012 m. rugsėjo pradžioje, tikslios datos neprisimena, Plungės mieste, Telšių gatvėje prie „NORD“ banko susitiko Ž. B., kuris atidavė 2012-08-17 dingusias jo asmens tapatybės kortelę, dvi „Swedbank“ banko korteles, pasakė: „atiduodu tau tavo korteles, kurias buvau paėmęs pasaugoti“. Jis Ž. B. klausė ar jis nuėmė iš sąskaitos pinigus, atsakė, kad jis neėmė, daigiau su juo nesikalbėjo, bet suprato, kad jo korteles buvo pavogęs ir pinigus nuėmė būtent Ž. B., nes jam savo kortelių pasaugoti nedavė. Nuo 2012-08-17 iki 2012 m. rugsėjo pradžios nebuvo susitikęs su Ž. B., neturėjo galimybės pasiteirauti apie jo dingusias korteles, manydamas, kad jas pametė, į policiją kreipėsi vėliau. Dėl 2012-08-17 išgertuvių metu iš jo striukės kišenės pavogtų jo vardu išduotos „Swedbank“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ kortelės su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2011-09-27 Plungės policijos komisariato Migracijos poskyryje, jam yra padaryta 629,72 Lt turtinė žala, nes Ž. B. pasinaudojęs jo bankine mokėjimo kortele bei PIN kodu per aštuonis kartus iš jo sąskaitos „Swedbank“ banke pasisavino 599,72 Lt pinigų, pavogus jo asmens tapatybės kortelę ji buvo pripažinta negaliojančia, reikia išsiimti naują dokumentą, kuris kainuos 30 Lt. (b.l. 6-7, 15-18).

Apklaustas įtariamuoju Ž. B. parodė, kad 2012-08-17 rytą buvo Plungės miesto bibliotekoje, kur atėjo jo sesers vyras A. O. ir pasiūlė eiti į namus. Einant namo jie susitiko V. D., kurio A. O. paprašė 20 Lt cigaretėms nusipirkti. Po to, kai V. D. davė pinigų, A. O. išėjo pirkti cigarečių, o jis su V. D. nuėjo į „Cento“ parduotuvę, kurioje V. D. prisipirko prekių gal už 200 Lt. Abu parėjo pas jį į namus, pasidėjo pirkinius ir išėjo į „Norfos“ parduotuvę, kurioje V. D. nupirko alkoholio. Nusipirkę alkoholio abu nuėjo prie tvenkinio Paprūdžio gatvėje, ten gėrė nusipirktą alkoholį. Begeriant V. D. jam pasigyrė gavęs nemažai pinigų ir pasisakė savo mokėjimo kortelės PIN kodą. Turėdamas tokius duomenis jis nusprendė pavogti V. D. banko kortelę ir nuėmus pinigus susimokėti už savo kreditą. Išgėrę nusipirktą alkoholį abu parėjo į jo namus, ten V. D. nusivilko striukę ir pasidėjo ant fotelio, o jis, pasinaudojęs proga kai V. D. kažkur buvo išėjęs, iš jo striukės kišenės ištraukė ten buvusias asmens tapatybės kortelę, banko kortelę ir kortelę su slaptažodžiais, kurias įsidėjo į savo kišenę. Po to abu išėjo į „Cento“ parduotuvę nusipirkti alkoholio, kurį išgėrė Telšių gatvėje prie kapinių. Kai grįžo pas jį į namus, V. D. pavalgė ir užmigo, o jis nuėjo prie bankomato Minijos gatvėje ir iš V. D. sąskaitos, panaudojęs jo kortelę, suvedęs žinomą PIN kodą, nusiėmė 50 Lt pinigų. Kitą dieną turėjo važiuoti į Šiaulius atsižymėti policijoje, todėl anksti rytą, apie 7⁰⁰ val., nuėjo prie to paties bankomato ir dar nusiėmė iš V. D. sąskaitos 200 Lt pinigų. Šiauliuose, atsižymėjęs policijoje, jis iš bankomato Tilžės gatvėje, V. D. vardu per du kartus dar nusiėmė 300 Lt pinigų. „Maxima“ prekybos centre pirko prekių ir atsiskaitė už jas V. D. kortele. Kitą dieną buvo nuėjęs į tą patį „Maxima“ prekybos centrą ir ten už prekę atsiskaitė V. D. kortele, buvo nuėjęs dar į dvi parduotuves Tilžės gatvėje, kuriose už prekes atsiskaitė V. D. kortele. Grįžęs į Plungę pavogtas korteles visą laiką laikė prie savęs, o 2012 m. rugsėjo mėn. pradžioje Plungės mieste susitikęs V. D. jam 2012-08-17 pavogtas visas tris korteles. V. D. asmens tapatybės kortelę pavogė dėl to, kad ji buvo kartu su bankinėmis kortelėmis, ja nepasinaudojo. Išgrynintus bankomatuose pinigus panaudojo savo reikmėms - daugiau kaip 20 Lt išleisdamas kelionei į Šiaulius, likusius sumokėjo už savo kreditą. (b.l. 27-28).

Kaip matyti iš V. D. ir Ž. B. įrašų apklausų protokoluose, jie perskaityti kaltinamojo ir nukentėjusiojo. Jokių pastabų ikiteisminio tyrimo metu nereiškė, patvirtino savo parodymų tikrumą parašais. Ž. B. parodymų pakeitimą, kad nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę paėmė netyčia, sumaišęs su sava, teismas vertina siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės, V. D. parodymų pakeitimą, kad kaltinamasis galėjo suklysti paimdamas jo banko kortelę, teismas vertina siekimu padėti kaltinamajam išvengti baudžiamosios atsakomybės, galimai jį išteisinant. Nukentėjusysis V. D. atsisakydamas civilinio ieškinio nurodė tai darąs iš draugiškumo kaltinamajam, todėl ir parodymų teisme pakeitimas kaltinamojo naudai gali būti panaudotas tais pačiais tikslais – iš draugiškumo kaltinamajam.

Surinktų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetas visiškai įrodo kaltinamojo Ž. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis Ž. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą V. D. elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima V. D. elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimos V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą V. D. turtą, jo veika atitinka idealiąją BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamasis Ž. B. pagrobė V. D. asmens tapatybės kortelę, jo veika atitinka BK 302 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, todėl kaltinamajam skirtina bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, ypatumais esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaltinamasis teisiamas už vieno nesunkaus ir trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. Ž. B. anksčiau teistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme kaltinamasis kaltę pripažino tik iš dalies, nesigaili. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikaltimų padarymo metu (girtumą pripažino pats kaltinamasis).

Ž. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, į ankstesnį jo teistumą 2010-07-12, po kurio teigiamų išvadų nepadarė, nes yra nuteistas 2012-09-06, dabar teisiamas už kelis nusikaltimus, kas rodo Ž. B. nenorą gyventi dorai ir paisyti įstatymų, kad paskyrus alternatyvią laisvės atėmimui bausmės rūšį, numatytą už jo padarytas nusikalstamas veikas, nebus galima įgyvendinti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Naujai paskirta bausmė su 2012-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme nebendrintina, kadangi bausmių subendrinimo klausimas kaltinamajam išspręstas kitoje baudžiamojoje byloje (bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-63-404/2013), nuosprendis neįsiteisėjęs.

.

Ieškovas V. D. atsisakė savo ieškinio reikalavimų dėl turtinės žalos priteisimo iš atsakovo Ž. B., todėl ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, vadovaujantis CPK 293 str. 1 d. 4 p., teismui priėmus ieškovo atsisakymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal BK 302 str. 1 d. paskirta bausme, ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kar­do­mąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuteistąjį suimti posėdžių salėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-07-05.

V. D. ieškinio nagrinėjimo procesą dėl turtinės žalos priteisimo iš Ž. B. nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.