Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka sprendžiant civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui P. L. (P. L.) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-14 teisme gautas ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinys atsakovui P. L. (P. L.) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog atsakovas P. L. 2013-01-12 mirė.

LR CPK 111 str. numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), gyvenamoji vieta. LR CK 2.1, 2.2 str. numato, kad galėjimas turėti civilines teises ir pareigas (civilinis teisnumas) pripažįstamas visiems fiziniams asmenims. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovu nurodomas asmuo yra miręs, todėl konstatuotina, kad atsakovu nurodomas asmuo neturi procesinio teisnumo.

Materialinių subjektinių teisių perėmimas yra procesinių teisių ir pareigų civiliniame procese perėmimo pagrindas, t.y. procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tuomet, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (LR CPK 48 str. 1 d.). Procesinės teisės gali būti perimtos, kai juridinis faktas, kurio pagrindu perimtos materialinės subjektinės teisės, įvyksta nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo procesinio sprendimo, kuriuo byla išspręsta iš esmės, visiško įvykdymo. Nagrinėjamoje byloje atsakovas yra miręs iki pareiškimo teisme priėmimo, todėl procesinis teisių perėmimas byloje nėra galimas. Paaiškėjus, jog atsakovas yra miręs iki civilinės bylos iškėlimo, konstatuotina, kad prieš mirusį skolininką prasidėjęs civilinis procesas yra neteisėtas, todėl ieškinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 2 d. 1 p., 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui P. L. (P. L.) dėl skolos priteisimo.

Grąžinti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ 29,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2013-01-30 AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 00160.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.