- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-21
- Bylos Nr.
- e2YT-6435-676/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04138-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- M. K., R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. J., Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, T. S.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjų M. K. ir R. P. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. J., Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, T. S., antstolė Lina Pužienė, Lindorff Oy, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis Jonas Petrikas, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Viktorija Vėliuvienė, antstolis Gintaras Kairys, antstolis Aleksandras Selezniovas, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolė Vida Daugirdienė, antstolė Laima Neniškienė, O. S., AB "Lietuvos draudimas", A. L., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad vienas iš jų kreditorių O. S. Lietuvoje nebegyvena, jos gyvenamosios vietos valstybė yra Italija, o paskutinis gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje jiems nėra žinomas, VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamentas pareiškėjams atsisakė išduoti informaciją apie minėtos kreditorės gyvenamąją vietą; antstolės L.Pužienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/02/03478 dėl 171,46 EUR išieškojimo iš skolininko M. K. kreditorės O. S. naudai, tačiau antstolė taip pat atsisakė išduoti informaciją apie O. S. gyvenamąją vietą; pareiškėjai taip pat prašo įpareigoti VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamentą ir antstolę L.Pužienę pateikti informaciją apie paskutinę jiems žinomą deklaruotą O. S. gyvenamąją vietą Lietuvoje, o antstolę L.Pužienę papildomai įpareigoti pateikti ir jos turimus visus O. S. kontaktinius duomenis.
CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl turto padalijimo, privalo pareiškime dėl ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiųsdamas jiems pareiškimo dėl ieškinio kopiją. Šis reikalavimas yra taikomas ir tais atvejais, kai sutuoktiniai prašo nutraukti santuoką jų tarpusavio susitarimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo padarinių sutartį (CK 3.56 str. 3 d.). Šių veiksmų atlikimas įstatymo yra nustatytas kaip pareiškėjų pareiga ir būtina sąlyga prašymo nutraukti santuoką jų tarpusavio susitarimu ir santuokos nutraukimo padarinių sutarties priėmimui bei civilinės bylos iškėlimui. Pareiškėjai nurodytų reikalavimų nesilaikė, taip pat nepateikė jokių duomenų bei įrodymų, jog jų nurodyti VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamentas bei antstolė L.Pužienė atsisakė jiems pateikti kreipimuisi į teismą būtinus duomenis, kad nurodyti asmenys trukdė pareiškėjams gauti reikalingus duomenis.
Be to, CPK 643 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad skolininkas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą; vadinasi, pareiškėjas M. K. turi teisę susipažinti su vykdomąja byla Nr. 0109/02/03478, kurioje jis yra skolininkas, tuo pačiu sužinoti O. S. paskutinę gyvenamąją vietą; pareiškėjai nepateikė duomenų bei įrodymų, jog pats pareiškėjas M. K. būtų kreipęsis į antstolę L.Pužienę dėl susipažinimo su vykdomąja byla, kurioje jis yra skolininkas, bei dėl išieškotojos O. S. gyvenamosios vietos sužinojimo ir antstolė jam būtų trukdžiusi tai padaryti, ar/ir atsisakė tai padaryti; pareiškėjai taip pat nepateikė jokių duomenų bei įrodymų, jog būtų kreipęsi į antstolę L.Pužienę su prašymu perduoti/persiųsti iešieškotojai O. S. pareiškėjų prašymo nutraukti santuoką jų tarpusavio susitarimu ir santuokos nutraukimo padarinių sutarties kopijas arba/ir būrų atsisakiusi tai padaryti (CPK 178 str.).
Kadangi pareiškėjų kreditorei O. S. nėra įstatymų nustatyta pranešta apie bylą dėl santuokos nutraukimo šalių susitarimu bei jai nepateikta sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kopija, pareiškimą atsisakytina priimti. Teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo pareiškėjams vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjų M. K. ir R. P. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutartis pareiškėjų per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.