Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Pravieniškių PN-AK 2019 m. rugpjūčio 28 d. rašto Nr. 7-4396 „Dėl prašymo“ – atsakymo pareiškėjui kopijos (b. l. 5) nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK, patikrinęs pareiškėjo pasimatymų, gautų pašto bei perdavimų, siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelę, nustatė, jog Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas 2016 m. gegužės 20 d. priėmė, o 2016 m. gegužės 28 d. atidavė pareiškėjui žaidimų kompiuterį „Playstation 3“.

Bylos duomenimis (b. l. 32, 34, 36) nustatyta, kad pareiškėjas 2019 m. birželio 25 d. buvo konvojuotas iš Vilniaus pataisos namų (prie kurių prijungtas reorganizuojamas Lukiškių TI-K, kuris po reorganizacijos pasibaigė, o reorganizavime dalyvaujantys Vilniaus pataisos namai po reorganizacijos tęsė veiklą, perimdami visas Lukiškių TI-K teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 1R-253 patvirtinto Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo reorganizavimo sąlygų aprašo 5 punktas) į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių.

Pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK, 2019 m. birželio 25 d. Pravieniškių PN-AK Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai atliko pareiškėjo asmens kratą, kurios metu patikrino jo turimus daiktus ir paėmė, be kita ko, žaidimų kompiuterį „Playstation 3“, tai užfiksuodami 2019 m. birželio 25 d. nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 42-9362 (b. l. 2, 32, 35, 36).

Pravieniškių PN-AK 2019 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 7-3805 „Dėl žaidimų kompiuterio“ (b. l. 2) nustatė, kad 2019 m. birželio 25 d. pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių, tą pačią dieną kratos metu iš jo buvo paimtas žaidimų kompiuteris „Playstation 3“. Sprendime nurodyta, kad, pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 18 priedo 5.2 papunktį, pareiškėjas gali turėti nešiojamąjį kompiuterį arba kompiuterinių žaidimų aparatą; tačiau tikrinant iš jo paimtą prieš tai nurodytą žaidimų kompiuterį, nustatyta, kad kompiuteryje įmontuotas „Wi-fi“ ir „Bluetooth“ modulis ir „Wi-fi“ ir „Bluetooth“ jungtys yra integruotos, todėl, nesugadinus elektros prietaiso, jų išmontuoti neįmanoma. Sprendime nurodyta, kad Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas, patikrinęs kompiuterį ir vadovaudamasis Tvarkos aprašo 4, 7, 8 punktais, nustatė, kad jame pakeista gamintojo sertifikuota programinė įranga, tačiau negalėdamas tiksliai nustatyti, ar šis kompiuteris neturi galimybių prisijungti prie interneto, naršyti jame, ar neturi kitų ryšio priemonių, priėmė sprendimą neleisti pareiškėjui naudotis šiuo žaidimų kompiuteriu.

Pareiškėjas 2019 m. rugpjūčio 9 d. pateikė Kalėjimų departamentui skundą dėl šio Pravieniškių PN-AK rašto. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu Nr. 2S-3488 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (b. l. 4) (rašto data ir numeris yra nurodytas atsakovo procesiniuose dokumentuose, b. l. 32, 37), vadovaudamasis Tvarkos aprašo 4, 5, 7, 8 punktais, pripažino pareiškėjo skundą nepagrįstu.

Pareiškėjas teismui pateiktu skundu nesuformulavo reikalavimo panaikinti Pravieniškių PN-AK 2019 m. liepos 30 d. sprendimą Nr. 7-3805 ir Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. 2S-3488. Tačiau pareiškėjas kreipėsi su skundu į administracinį teismą, teigdamas, kad jis nesutinka su Kalėjimų departamento atsakymu, kad Pravieniškių PN-AK neturėjo teisės atimti iš jo kompiuterį (b. l. 17), ir prašydamas teismą įpareigoti atsakovą Pravieniškių PN-AK grąžinti jam legaliai įsigytą žaidimų kompiuterį „Playstation 3“, todėl teismas sprendžia, kad pateiktu skundu iš esmės pareiškėjas siekia, jog prieš tai nurodyti sprendimai būtų panaikinti.

BVK 112 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus šio kodekso 91 ir 152 straipsniuose numatytus atvejus, leidžiama su savimi turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų, kurių sąrašą nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Dėl elektros prietaisų BVK normos taip pat nukreipia į Pataisos įstaigų vidaus taisykles. BVK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sąlygomis ar perkeltus į kamerų tipo patalpas nuteistuosius, leidžiama naudotis už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigytais ar perduotais Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodytais elektros prietaisais ir kitais daiktais. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 76 punktas nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus apgyvendintus už pataisos įstaigos ribų, laikomus atvirosiose kolonijose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėje, jei gydymo trukmė neviršija 60 dienų, leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąrašą nustato šių taisyklių 18 priedas. Šio 18 priedo 5 punkto „Elektros prietaisai“ 5.2 papunktyje yra nurodytas nešiojamasis kompiuteris arba kompiuterinių žaidimų aparatas. Aptartos teisės normos leidžia nuteistajam pataisos įstaigoje turėti kompiuterį, tačiau turi būti laikomasi toliau nurodytų teisės normų nustatytos tvarkos.

BVK 96 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistiesiems leidžiamų naudotis elektros prietaisų techninius parametrus, įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi jais tvarką, taip pat šių prietaisų elektros energijos sąnaudų ir išlaidų už sunaudotą elektros energiją apskaičiavimo ir apmokėjimo taisykles nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punktas, be kita ko, nustato, kad visi įsigyjami daiktai (į „daikto“ sąvoką pagal šio aprašo 1 punktą patenka ir kompiuteriai, buitiniai elektros prietaisai) yra privalomai patikrinami ir apskaitomi apraše nustatyta tvarka. Šio aprašo 14 punktas nustato, kad siekiant efektyviai užtikrinti neleidžiamų turėti daiktų ir reikmenų patekimą, vykdyti teisės pažeidimų ir nusikaltimų prevenciją, įstaigoje laikomų asmenų turimi daiktai turi būti nuolat tikrinami aprašo nustatyta tvarka. Naudojimosi tvarkos aprašo 4 punktas nustato, kad nustatyta tvarka nepatikrinti elektros prietaisai ar elektros prietaisai, kurie neatitinka nustatytų techninių parametrų ar tokių parametrų neįmanoma nustatyti, taip pat elektros prietaisai, kuriuose yra daiktai, kurių įsigijimas ir perdavimas suimtiesiems ar nuteistiesiems nėra numatytas, negali būti perduoti ir parduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose, ir naudojami laisvės atėmimo vietų įstaigose. Šio aprašo 5 punktas nustato, kad elektros prietaisuose rasti daiktai, kurių įsigijimas ir perdavimas suimtiesiems ar nuteistiesiems nėra numatytas, taip pat elektros prietaisai, kurių savininkai nenustatyti, perduodami saugoti laisvės atėmimo vietos įstaigos sandėlyje arba nustatyta tvarka sunaikinami, jei teisės aktuose nenustatyta kitaip. Šio aprašo 7 punktas nustato, kad elektros prietaisai, jų priedai turi būti gamintojo sertifikuoti, švarūs, techniškai tvarkingi, saugūs, neiškomplektuoti, neišmontuotos ir nepakeistos jų atskiros dalys (išskyrus tuos atvejus, kai yra išmontuojama vaizdo ir garso įrašymo įranga bei atskiros dalys, suteikiančios galimybę turėti bet kokį ryšį), atitinkantys gamintojo žymose arba techninėje dokumentacijoje nurodytus duomenis, turėti atsitiktiniam prisilietimui nepasiekiamas srovines dalis, jungiamųjų laidų izoliacija turi būti be akivaizdžių pažeidimų, įtrūkimų ir pan. Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punktas nustato, kad daiktai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyti internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių; kompiuteriuose ir informacijos laikmenose neturi būti užkoduotų ir kitaip paslėptų ar laisvai neprieinamų duomenų, taip pat programinės įrangos, skirtos ištrintai ar kitaip paslėptai skaitmeninei informacijai atkurti, bei programinės įrangos, skirtos naikinti kompiuterio darbo istoriją. Analogiškos nuostatos (kaip pirmiau nurodytos Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punkto) yra Naudojimosi tvarkos aprašo 8 punkte, tik vietoje sąvokos „daiktai“ naudojama sąvoka „elektros prietaisai“. Naudojimosi tvarkos aprašo 8 punktas, be to, nustato, kad visos programinės vaizdo ir garso laikmenos turi būti su matomomis licencijavimo žymomis.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad pareiškėjui būnant Lukiškių TI-K, Lukiškių TI-K 2016 m. gegužės 20 d. priėmė, o 2016 m. gegužės 28 d. atidavė pareiškėjui žaidimų kompiuterį „Playstation 3“ (b. l. 5). Nors pareiškėjas tvirtina, kad žaidimų kompiuteris buvo nuodugniai patikrintas Lukiškių TI-K Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūno, kuris nustatė, kad kompiuteris atitiko įstatymo keliamus reikalavimus, tai yra iš jo buvo išimtos visos ryšio priemonės bei kad kompiuteris buvo teisėtai perduotas pareiškėjui (b. l. 17), tačiau pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK, ši pataisos įstaiga turėjo teisę savarankiškai spręsti dėl žaidimų kompiuterio atitikimo teisės normų reikalavimams. Teismas sprendžia, kad Pravieniškių PN-AK 2019 m. liepos 30 d. sprendime Nr. 7-3805 pagrįstai konstatuota, jog nei kitos pataisos įstaigos ant elektros prietaiso priklijuotas patikrinimo žymėjimo lapelis, nei individualių įmonių pateiktos pažymos apie tai, kad iš žaidimų kompiuterio yra pašalintos bevielio interneto plokštės ar jungtys neįpareigoja už perduodamų elektros prietaisų patikrinimą atsakingo pareigūno perduoti nuteistajam naudotis elektros prietaisais, neatlikus jų atitikties Tvarkos apraše ir kituose aprašuose nurodytiems reikalavimams.

Bylos duomenimis nėra paneigtos atsakovo atsiliepime ir Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko, atliekančio direktoriaus pavaduotojo funkcijas, 2019 m. spalio 22 d. pažymoje Nr. 42-17188 „Dėl nuteistojo A. K. žaidimų kompiuterio „Playstation 3“, nurodytos aplinkybės, jog, Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje tikrinant pareiškėjo žaidimų kompiuterį „Playstation 3“, iš žaidimų kompiuterio gamintojo nurodytų parametrų buvo nustatyta, kad kompiuteryje yra įmontuotas „Wi-fi“ ir „Bluetooth“ modulis, kurie yra skirti belaidžio ryšio užtikrinimui. Bylos duomenys patvirtina, kad Pravieniškių PN-AK atsakingas už elektros prietaisų patikrinimą 2-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas, patikrinęs pareiškėjo kompiuterį, nustatė, jog jame yra pakeista gamintojo sertifikuota programinė įranga (b. l. 32, 36). Byloje nėra paneigta aplinkybė, kad dėl kompiuterio pagrindinės plokštės ir „Wi-Fi“, „Bluetooth“ modulio tarpusavio jungčių, pareigūnas negalėjo patikrinti, ar elektros prietaisas (t. y. žaidimų kompiuteris) neturi galimybių prisijungti prie interneto ir naršyti internete bei negalėjo išmontuoti „Wi-Fi“ ir „Bluetooch“ modulio jungčių, nesugadindamas paties žaidimų kompiuterio(b. l. 32, 37). Teismas neturi pagrindo abejoti atsakingo už elektros prietaisų patikrinimą specialisto išvadomis, todėl, vadovaudamasis Naudojimosi tvarkos aprašo 4, 5, 7, 8 punktais, sprendžia, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai priėmė sprendimą neleisti pareiškėjui naudotis žaidimų kompiuteriu „Playstation 3“. Daroma išvada, kad kratos metu iš pareiškėjo paimtas žaidimų kompiuteris „Playstation 3“ teisėtai ir pagrįstai pareiškėjui nebuvo grąžintas ir nėra pagrindo atsakovą Pravieniškių PN-AK įpareigoti grąžinti pareiškėjui žaidimų kompiuterį.

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir aptartu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.