Alytaus apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal ieškovės M. B. patikslintą ieškinį atsakovams K. K. ir N. K. bei trečiajam asmeniui Prienų 3-jo notarų biuro notarei A. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismui 2017m. vasario 17 d. pateiktas ieškovės M. B. prašymas (t.2, b.l.64), kuriuo ieškovė nurodo, jog teismo rašysenos ekspertizė patvirtino, kad J. A. M. pats užrašė savo vardą ir pavardę ant notaro patvirtinto įgaliojimo, suteikusio K. K. teisę padovanoti N. K., J.A. M. priklausančius žemės sklypus, dėl to ji pasinaudojusi suteikta teise atsisako atsakovams K. K., N. K. ieškiniu pareikštų reikalavimų. Nurodė, kad ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. ir 294 str. 2 d., yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio atsisakymas priimtinas.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Nenustatyta, kad ieškovės ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovui atsisakius ieškinio, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 1 d. numatyta, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertina priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.). Pažymėtina, kad paskirstydamas šalims bylinėjimosi išlaidas, teismas negali formaliai vadovautis įstatymo normomis, neatsižvelgdamas į ginčo esmę, bylos sudėtingumą, į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymo Nr.,1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, nesivadovauti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Atsakovė N. K. turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 1500 Eurų (t.2, b.l.41-43), kurias sudaro: atsiliepimo paruošimas į patikslintą ieškinį, pasirengimas, atstovavimas teismo posėdžiuose. Atstovė advokatė D. V. dalyvavo dviejuose parengiamuosiuose posėdžiuose, kurie vyko 2016-10-10 ir 2017-02-08, abiejų posėdžių trukmė – 2 val. 40 min. Teismo manymu, 1500 Eurų atstovavimo išlaidos laikytinos sąlyginai užaukštintomis, atsižvelgiant į advokato darbo indėlį nagrinėjamoje byloje į tai, kad buvo keliami reikalavimai, tarpusavyje susiję, civilinė byla, teismo vertinimu, nelaikytina sudėtinga, atsakovo atstovė be atsiliepimo į patikslintą ieškinį, byloje nerengė jokių kitų procesinių dokumentų.

Atsakovas K. K. turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 1250 Eurų (t.2, b.l.47-50,70,71), kurias sudaro: atsiliepimo paruošimas ieškinį bei į patikslintą ieškinį, pasirengimas, atstovavimas teismo posėdžiuose. Atstovė advokato padėjėja K. B. dalyvavo trijuose parengiamuosiuose posėdžiuose, kurie vyko 2016-09-08, 2016-10-10 ir 2017-02-08, visų trijų posėdžių trukmė – 3 valandos. Teismo manymu, 1250 Eurų atstovavimo išlaidos laikytinos sąlyginai užaukštintomis, atsižvelgiant į advokato padėjėjos darbo indėlį nagrinėjamoje byloje į tai, kad buvo keliami reikalavimai tarpusavyje susiję, civilinė byla, teismo vertinimu, nelaikytina sudėtinga, atsakovo atstovė nors pateikė du atsiliepimus, tačiau jie yra analogiško turinio.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad bylos nagrinėjimas iš esmės nebuvo pradėtas, todėl, esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, yra pagrindas sumažinti atsakovams K. K. ir N. K. iš ieškovės priteistinas bylinėjimosi išlaidas atsakovui K. K. iki 750 Eur, o atsakovei N. K. iki 625 Eur (CPK 98 str. 1-2 d.). Viršijančios priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį atsakovų patirtos išlaidos vertinamos kaip neatitinkančios būtinų išlaidų kriterijų, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių klausimų naujumą, specialių žinių reikalingumą, atstovų darbo indėlį, todėl, nepaisant jų realumo, tenka patiems atsakovams

Valstybės išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 19,50 Eur, taip pat priteistinos iš ieškovės M. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str.1 d. 4 p., 294 str., teismas

nutaria:

Priimti ieškovės M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą dėl sandorių pripažino negaliojančiais Prienų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3-939/2017.

Civilinę bylą pagal ieškovės M. B. patikslintą ieškinį atsakovams K. K. ir N. K. bei trečiajam asmeniui Prienų 3-jo notarų biuro notarei A. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Priteisti iš ieškovės M. B. atsakovui K. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt eurų ) bylinėjimosi išlaidoms apmokėti.

Priteisti iš ieškovės M. B. atsakovei N. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 625,00 Eur (šeši šimtai dvidešimt penki eurai ) bylinėjimosi išlaidoms apmokėti.

Priteisti iš ieškovės M. B. 19,50 Eur, (devyniolika eurų, 50 ct ) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei Mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei M. B. 164,36 (vienas šimtas šešiasdešimt keturi eurai, 36 ct) sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 75 procentus nuo 219,15 Eur sumos, įmokėtos 2016-05-13, 2016-05-27, 2016-09-06.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-05-31 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, įrašą viešame registre iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje civilinėje byloje dėl turto - 402/2009 dalių 20,09 ha ploto žemės sklypo, t. y. 4,02 ha ploto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 105/526 dalių 5,26 ha žemės sklypo, t. y. 1,05 ha ploto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.