Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daiva Drazdauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. K., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-05-29 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-05-29 nutarimu Nr. 89N-2629742-13, D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str., skirta administracinė nuobauda – 170 Lt, už tai, kad 2013-05-29 vairavo transporto priemonę ALFA ROMEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais, kurių nebuvo prisisegęs, taip pat už nustatyta tvarka transporto priemonei neatliktą valstybinę techninę apžiūrą.

Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nepateikė atsiliepimo į skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, skunde prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Kaip matyti iš skundo turinio savo kaltės D. K. neneigia, ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius minėtą pažeidimą.

Skunde iš esmės keliamas netinkamas turinčių reikšmės aplinkybių, skiriant administracinę nuobaudą, nustatymo klausimas bei tuo pagrindu padarytas įstatyminių normų pažeidimas, kas turėjo įtakos neteisingam bylos išsprendimui bei neteisėto sprendimo priėmimui. Todėl skundas nagrinėtinas tik dėl šių aplinkybių.

ATPK 123 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

ATPK 134 str. 1 d. numato, kad naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas užtraukia vairuotojams baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.

ATPK 260¹ str. 1 d. nuostatose įtvirtintas administracinio nurodymo surašymo pagrindas, kuriam esant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti surašytas administracinis nurodymas, t.y. administracinis nurodymas surašomas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti trys draudimai, t.y. pagrindai, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas: 1) už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta kitos rūšies, negu bauda, administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą); 2) asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje; 3) nėra atlyginti padaryti turtiniai nuostoliai.

D. K. skundžiamu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-05-29 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 170 Lt bauda už 2013-05-29 padarytus ATPK 123 str. 1 d., ir ATPK 134 str. 1 d. numatytus pažeidimus. Iš skundo ir byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, kurių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – pagal ATPK 123 str. 1 d., bauda nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų, pagal ATPK 134 str. 1 d. – bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. D. K. per metus nebuvo baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus numatytus atitinkamame ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje bei administraciniais teisės pažeidimais nebuvo padaryti turtiniai nuostoliai.

Taigi, D. K. administracinis nurodymas nesurašytas nepagrįstai, nes pagal aukščiau minėtas ATPK normas - 260¹ str. nuostatas, nebuvo sąlygų, draudžiančių surašyti administracinį nurodymą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į administracinio nurodymo instituto paskirtį, darytina išvada, kad buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. teisės į ATPK 260¹ str. numatytą lengvatą, t.y. jam nesudaryta galimybė sumokėti pusę minimalios baudos, todėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-05-29 nutarimas, priimtas D. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89N-2629742-13, naikintinas.

ATPK 302 str. 1 d. 4 p. numato išnagrinėjus bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir panaikinus skundžiamą nutarimą, bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, tačiau tokį sprendimą apylinkės teismas gali priimti tik išimtiniais atvejais – kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Teismas konstatuoja, jog tokios išimtinės situacijos šioje nagrinėjamoje byloje nėra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymo teisė įstatymo leidėjo įtvirtinta ATPK 259¹ str. išvardintiems pareigūnams (ATPK 260¹ str. 1 d.), bylose dėl ATPK 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. padarytų administracinių teisės pažeidimų protokolus surašo ir bylas nagrinėja policija (ATPK 225 str., 259¹ str.), todėl šiuo atveju panaikinus skundžiamą nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 250 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas

nutaria:

D. K. skundą tenkinti.

P. U. vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-05-29 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 123 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str., paskirta administracinė nuobauda – 170 litų bauda ir bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.