Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Raminta Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. M. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja B. M. R. (toliau – ir pareiškėja, skolininkė) pateikė skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriuo prašo: 1) antstolio neveikimą (nepranešimą apie procesinius veiksmus ir nesuteikimą 20 dienų termino sprendimui įvykdyti) pripažinti neteisėtu; 2) įpareigoti antstolį tinkamai informuoti pareiškėją apie visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti neteisėtų veiksmų pasekmes (b. l. 6).

Skunde pareiškėja nurodo, kad 2026 m. sausio 9 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurašė lėšas nuo pareiškėjos banko sąskaitos. Pareiškėja nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą (toliau – ir CPK) skolininkui yra nustatytas 20 dienų terminas sprendimui įvykdyti gera valia, tačiau apie pareigą įvykdyti sprendimą per nustatytą 20 dienų terminą pareiškėja nebuvo informuota, kadangi jokie procesiniai dokumentai ar raginimai jai nebuvo įteikti ar išsiųsti. Dėl nepranešimo pareiškėja neturėjo galimybės pasinaudoti įstatyme nustatytu terminu reikalavimui įvykdyti gera valia ir išvengti priverstinio išieškojimo taikymo. Apie lėšų nurašymą sužinojo tik 2026 m. sausio 10 d. gavusi informaciją iš banko. Tokiu būdu apie vykdymo veiksmus buvo informuota po jų atlikimo. Nurodo, kad tokiu neveikimu antstolis pažeidė CPK 634 ir 639 straipsnius, pareiškėjos teisę būti informuotai ir pasinaudoti 20 dienų savanoriško įvykdymo terminu (b. l. 6).