Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Dainai Bžeskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.R., nukentėjusiajai D.R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.R. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2010-12-07 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-27 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad K.R. 2010-10-27, apie 22³⁰ val. Šilalės rajone, Kvėdarnos miestelyje, Šilalės gatvėje, ties 13 namu, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas saugios distancijos, keldamas grėsmę eismo saugumui. Chuliganiškai lenkė automobilį, spausdamas prie šaligatvio ir priversdamas jį sustoti, o aplenkęs apsisuko ir didindamas greitį važiavo nesilaikydamas dešinio kelio krašto, sukeldamas pavojingą situaciją, specialiai trenkėsi į sustojusį persekiojamą automobilį. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais K.R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9, 132, 141.4, 125 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, 124² straipsnio 2 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje (b.l. 10).

2010-12-07 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-645104-10 K.R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2010-10-27, apie 22³⁰ val. Šilalės rajone, Kvėdarnos miestelyje, Šilalės gatvėje, ties 13 namu, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas saugios distancijos, keldamas grėsmę eismo saugumui, chuliganiškai lenkė automobilį, spausdamas prie šaligatvio ir priversdamas jį sustoti, o aplenkęs apsisuko ir didindamas greitį važiavo nesilaikydamas dešiniojo kelio krašto, sukeldamas pavojingą situaciją, specialiai trenkėsi į sustojusį persekiojamą automobilį. Nustačius K.R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, K.R. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124² straipsnio 1 ir 2 dalis ir pagal 127 straipsnio 2 dalį. Už 124² straipsnio 1 dalies administracinį teisės pažeidimą nuspręsta skirti 400 Lt baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, už 124² straipsnio 2 dalies administracinį teisės pažeidimą – 1000 litų baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, o už 127 straipsnio 2 dalies administracinį teisės pažeidimą – 100 litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda už sunkiausią iš padarytų administracinių teisės pažeidimų – 1000 litų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių ( b.l. 11 ).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad atlygins visas išlaidas, susijusias su automobilio apgadinimu.

Nukentėjusioji D.R. paaiškino, kad K.R. paskui jos vairuojamą automobilį važiavo nuo pat jos namų, esančių Šilalės rajone Papynaujo kaime ir visą laiką ją gąsdino. Kvėdarnos miestelyje, Šilalės gatvėje jis su savo automobiliu prispaudė jos vairuojamą automobilį prie kelkraščio ir ji sustojo. Tada K.R. pavažiavo į priekį, apsisuko tiesiog ant dviejų ratų ir važiavo tiesiai į jos automobilį. Jai buvo tik viena mintis, kad gal liks gyva, jei išsiskleis oro pagalvės. Prieš pat jos automobilį K.R. savo automobilį pasuko į dešinę, apsisuko, o po to trenkėsi į jos automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ( ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124² straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 127 straipsnio 2 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10), tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio (b.l. 12), nukentėjusiosios D.R. paaiškinime (b.l. 14), eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 15) užfiksuota medžiaga ir teismo posėdžio metu apklaustos nukentėjusiosios bei paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duotais parodymais. K.R. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 124² straipsnio 1 ir 2 dalis ir 127 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda už sunkiausią iš padarytų administracinių teisės pažeidimų – 1000 litų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

K.R. iš esmės pripažįsta savo kaltę, todėl pačio administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybių teismas detaliau neanalizuoja.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.R. prašymą pakeisti nutarimą ir neskirti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo grindžia tuo, jog prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, neturi iš ankščiau paskirtų administracinių nuobaudų, speciali teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga kasdien iš Kvėdarnos važinėti į darbą Klaipėdos rajone, o taip pat esant reikalui vežti abu neįgalius tėvus į gydymo įstaigas.

ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, o pagal to paties straipsnio 2 dalį chuliganiškas vairavimas, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų litų. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas K.R. administracinę nuobaudą už tai, kad jis 2010-10-27, apie 22³⁰ val. Šilalės rajone, Kvėdarnos miestelyje, Šilalės gatvėje, ties 13 namu, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas saugios distancijos, keldamas grėsmę eismo saugumui, chuliganiškai lenkė automobilį, spausdamas prie šaligatvio ir priversdamas jį sustoti, o aplenkęs apsisuko ir didindamas greitį važiavo nesilaikydamas dešiniojo kelio krašto, sukeldamas pavojingą situaciją, specialiai trenkėsi į sustojusį persekiojamą automobilį. Atsižvelgė į tai, kad išskirtinių aplinkybių, dėl kurių už padarytus administracinius teisės pažeidimus būtų galima taikyti išskirtinai švelnesnę nuobaudą, šiuo atveju nėra, o nustatyta viena K.R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl policijos pareigūnas už visus administracinius teisės pažeidimus, t.y. už ATPK 124² straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 127 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus K.R. paskyrė aukščiau nurodytų straipsnių sankcijose numatytus minimumus. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, pareigūnas K.R. parinko administracinę nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose ir paskyrė jam minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - 1000 Lt baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad K.R. vienu metu viena veika padarė net kelis administracinius teisės pažeidimus, jam inkriminuojami keli to pačiu metu padaryti pažeidimai, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nėra, nes nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą, tačiau iš pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, kad K.R. nuo 2004 metų už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ankščiau yra baustas 5 kartus (b.l. 36-38), o tai jį charakterizuoja kaip asmenį nelinkusį daryti atitinkamų išvadų dėl savo poelgių ir vengiantį laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių paskirtos piniginės baudos sumokėjimą. Rašytine bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad K.R. slaugo abu senyvo amžiaus tėvus, turinčius neįgalumą (b.l. 26-27), tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis prielaidas nuobaudos švelninimui. K.R. gyvena (duomenys neskelbtini), o į darbą (duomenys neskelbtini) gali nuvykti viešuoju transportu, be to, iš darbo sutarties nustatyta, kad K.R. dirba staliumi (b.l. 20-23), jo darbas nėra tiesiogiai ir betarpiškai susijęs su transporto priemonių vairavimu.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, paskyrė administracinės nuobaudos minimumą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2010-12-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 93N-645104-10, kuriuo K.R. nubaustas pagal ATPK 124² str. 1 d., 124² str. 2 d. ir 127 str.2 d. 1000 litų bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.