Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-263-269/2015, kurioje:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2015 m. kovo 12 d., apie 22 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Šaltinio g. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 ‰), policijos tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad policijos pareigūnai neįformintų eismo įvykio (nesudarytų eismo įvykio vietos schemos) padaryto dalyvaujant automobiliui „Jeep G. C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyresniesiems patruliams R. Č. ir L. B. žodžiu, sakydamas, kad neformintų eismo įvykio, padėjo tarp priekinių sėdynių vieną 50 eurų nominalo kupiūrą, tokiu būdu davė 50 eurų kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus - taip papirko valstybės tarnautojus.

Ikiteisminio tyrimo metu E. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-03-12 apie 22 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Šaltinio g. 2 jis policijos pareigūnams, kurie buvo su policijos pareigūnų uniformomis, jų tarnybiniame automobilyje, davė 50 eurų 1 kupiūrą, padėdamas tarp priekinių sėdinių, tam kad jie neformintų eismo įvykio. Suprato ir supranta, kad kyšį duoti policijos pareigūnams yra neteisėta, kadangi jokios baudos jie vietoje jam neišrašinėjo, o kadangi daug automobilių buvo apgadinta eismo įvykio metu, o vairuotojo nebuvo vietoje, jie privalėjo įforminti eismo įvykį, o jis nenorėjo, kad formintų, manė susitars. Žino ir suprato, kad duodamas kyšį elgiasi neteisėtai, tačiau tikėjosi susitarti. Policijos pareigūnai jį gal ir įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą, tiksliai neatsimena, nes buvo girtas, tačiau kai davė 50 eurų, jie jį sulaikė bei eismo įvykį užfiksavo vis tiek, jam išdavė pažymą apie eismo įvykį, kurią pateikė prie medžiagos. Neprisimena ką jiems aiškino dėl kilusio eismo įvykio, tačiau pats nevairavo automobilio. Automobilis „Jeep G. C.“ buvo paskolintas iš kaimyno S. S.. Jeigu nebūtų girtas, nebūtų davęs policijos pareigūnams kyšio, kadangi nieko nepadarė, jokio eismo įvykio nepadarė, buvo automobilio keleivis, kaip ir nurodė paaiškinime. Po sulaikymo buvo patikrintas jo blaivumas ir komisariate buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, neteistas, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda, kadangi turi lėšų baudai sumokėti, kaip ir turto ( b.l. 48, 99-100).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2015-03-13 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. 2015-03-13 rezoliucija, kad tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. ( b.l. 1);

2015-03-12 Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo būrio vyresniųjų patrulių R. Č. ir L. B. tarnybiniais pranešimais, kuriose pranešama, kad šių metų kovo 12 d. dirbdami apie 22.00 val. iš VPK OVS gavo nurodymą vykti į Vaidotus., Šaltinio g. 2, kur yra eismo įvykis. Atvykę į minėtą vietą rado susidūrusius keturis automobilius: „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie „Jeep“ automobilio stovėjo akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiškėjo E. S., gim. 1973 m., kuris paaiškino, kad jokio automobilio nevairavo, o turi tik jo raktelius ir dokumentus. Pilietis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį pradėjo prašyti nepradėti forminti eismo įvykio, nes jis jau paskambino blaiviam vairuotojui ir jis tuoj atvažiuos. Paprašius papasakoti įvykio aplinkybes, pilietis paaiškino, kad yra per daug išgėręs ir tiesiog nesuvaldė automobilio „Jeep“ ir atsitrenkė į kelkraštyje stovinčius automobilius. Forminant įvykį, E. S. vis prašė to nedaryti ir susitarti. Į perspėjimus apie pareigūnų papirkimą nereagavo. Tarp automobilio priekinių sėdynių į žieminę kepurę įdėjo 50 eurų kupiūrą. Piliečiui alkotesteriu buvo nustatytas 2,21 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojo asmenybė nustatyta iš jo pateiktos LR asmens tapatybės kortelės Nr. 11598225. Automobilis „Jeep“ atiduotas savininkui S. S., gim. 1975 m.. Vairuotojas už kyšio davimą pristatytas į Vilniaus apskr. P. A. „Renault“, „VW“ ir „Toyota“ vairuotojai apie įvykio aplinkybes negalėjo paaiškinti nieko, tik tai, kad visi jie buvo savo namuose ir apie įvykį jiems pasakė kaimynai. Vairuotojui už KET 14., 16., 127. punktų pažeidimus surašytas ATP protokolas - ROIK 07-15-9136395. Automobilio „VW“ savininkas paaiškino, kad jam apie įvykį pranešė kaimynas, kurio jiems atvykus į įvykio vietą nebuvo. „VW“ savininkas paaiškino, kad atėjęs prie automobilių, pamatė vyriškius. Vienas iš jų turėjo rankose automobilio raktelius ir garsiai aiškino, kad yra išgėręs ir nesuprato kaip atsitrenkė į kitus automobilius. Bendraujant su E. S. jis taip pat prisipažino, kad per daug išgėrė ir vairavo automobilį, aiškino, kad tuoj atvažiuos blaivus jo draugas ir viskas bus gerai. ( b.l. 2-3).

2015-03-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. Č., kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė automobilį „Š. O.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo medžiagos kopija: 2015-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK -07-15-9136395 surašytą E. S. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d., vairuotojų paaiškinimus dėl eismo įvykio aplinkybių, kuriuose nurodyta, kad jų transporto priemonės stovėjo eismo įvykio metu, o į jas rėžėsi automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatą Nr. 0000285,blaivumo testą Nr. 848, su 2, 21 ‰ rezultatu, 2015-03-13 pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6, 13-19).

2015-03-13 automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su policijos skiriamaisiais ženklais, automobilio viduje tarp priekinių sėdinių, medžiaginėje, megztoje, juodos spalvos kepurėje guli 50 eurų nominalo kupiūra (banknotas) Nr. X06495208031. Ant galinių durelių iš keleivio pusės ant stiklo pakabintas informacinis lapelis su įspėjimų dėl gresiančios atsakomybės už kyšio davimą. Apžiūros metu rasta ir paimta 50 eurų (1 banknotas) Nr. X06495208031. Automobilis po apžiūros pakvitavimu grąžintas R. Č. ( b.l. 7-11).

2015-03-13 pinigų apžiūros protokolu, kurios metu užfiksuota, kad apžiūrima 50 eurų nominalo kupiūra oranžinės spalvos, kupiūrą pakėlus prieš šviesą vizualiai matosi vandens ženklai. Averso ir reverso tikslus vandens ženklo sutapimas. Ant apžiūrimos kupiūros yra holograma. Ant 50 eurų nominalo kupiūros averso ir reverso pavaizduoti pastatai ir užrašyti skaičiai 50 ir žodis EURO, o reverse nurodytas vertikaliai kupiūros serijos Nr. X06495208031, ant averso laida- 2002 m. Į apžiūrimos kupiūros popierių įdėta apsauginė siūlė, juostelė su pasikartojančiu mikrotekstu- 50 EUR. Po apžiūros 50 eurų kupiūra perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK buhalteriją Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 ( b.l. 20-24).

2015-03-16 iš Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga el. paštu: 2015-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK -07-15-9136395 surašytą E. S. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d., Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-čio būrio vyriaus, patrulių R. Č. ir L. B. tarnybiniai pranešimai. Eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimų fiksavimo duomenys, eismo įvykio vietos schema, patikros sertifikatas Nr. 0000285, blaivumo testas Nr. 848, su 2, 21 ‰ rezultatu, 2015-03-13 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių vairuotojų paaiškinimai ( b.l. 26-40);

2015-03-18 VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Jeep G. C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso S. S. (S. S.), ( b.l. 41).

2015-03-18 liudytojo Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo būrio vyresniojo patrulio R. Č. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-03-12 iki 2015-03-13 pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su kolega vyriausiuoju patruliu L. B. tarnybiniu automobiliu „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu policijos skiriamaisiais ženklaus, ir dėvėdami policijos uniformas, atlikinėjo eismo priežiūra. 2015-03-12 apie 21.40 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo su kolega pranešimą apie eismo įvykį Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Šaltinio g. 2. Atvykęs nurodytu adresu 2015-03-12 apie 21.52 val. pamatė kelkraštyje stovinčius, susidūrusius keturis automobilius: „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkęs į „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkęs į „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio stovėjo vienas, akivaizdžiai neblaivus pilietis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir jis svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Vyro pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau pastarasis jo nepateikė, o tik asmens tapatybės kortelę. Pagal vyro pateiktą asmens tapatybės kortelę, nustatė jo tapatybę, kad tai E. S., gim. 1973 m. Patikrinus CDB, nustatyta, kad jis turi jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau jo pagal reikalavimą nepateikė. E. S. paaiškino, kad „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio nevairavo, o turi tik jo raktelius ir dokumentus. Automobilių „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai apie eismo įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negalėjo, nes jo nematė. Pastarieji paaiškino tik, kad visi jie buvo savo namuose ir apie įvykį jiems pasakė kaimynai, o lauke prie automobilio „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė besisukinėjantį E. S.. „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, G. A., paaiškino, kad atėjęs prie automobilių, pamatė vyriškius. Vienas iš jų turėjo rankose automobilio raktelius ir garsiai aiškino, kad yra išgėręs ir nesuprato, kaip atsitrenkė į kitus automobilius. 2015-03-12 apie 22.00 val. E. S. buvo palydėtas į tarnybinį automobilį, siekiant nustatyti įvykio aplinkybes, patikrinti pastarojo blaivumą, įforminti eismo įvykį (sudaryti eismo įvykio vietos schemą, įteikti vairuotojui pažymą dėl eismo įvykio) ir pan. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį E. S. pradėjo prašyti nepradėti forminti eismo įvykio, o susitarti, kadangi paskambino vairuotojui, kuris atvyks ir viskas bus gerai. Ką jis turėjo omenyje, netikslino. Forminant eismo įvykį (sudarant eismo įvykio vietos schemą) E. S. vis prašė to nedaryti ir susitarti, pinigų jo rankose nematė. Jis su kolega jį perspėjo ne vieną kartą, kad už kyšio davimą policijos pareigūnams, jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau į perspėjimus dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą nereagavo ir tarnybiniame automobilyje tarpe tarp priekinių sėdynių į padėtą tarnybinės uniformos kepurę įdėjo 50 eurų nominalo kupiūrą, sakydamas, kad neformintų eismo įvykio. Dėl kyšio davimo policijos pareigūnams E. S. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į Vilniaus r. P. S. priemonės pristatymo metu nebuvo naudojamos. 50 Eurų kupiūra visą laiką buvo E. S. akiratyje, jo pristatymo į policijos komisariatą metu. Automobilio salonas filmuojamas, garso įrašas daromas, tačiau dėl techninių kliūčių garso ir vaizdo įrašas neišsisaugojo. 2015-03-12 apie 23.00 val. buvo patikrintas E. S. blaivumas ir nustatytas 2,21 ‰ rezultatas. Davęs kyšį E. S. ir būdamas sulaikytas, prisipažino, kad jis yra per daug išgėręs, todėl nesuvaldė automobilio „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į kelkraštyje stovinčius automobilius. Automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atiduotas į eismo įvykio vietą atvykusiam savininkui S. S., gim. 1975 m. E. S. prašė S. S. prisiimti atsakomybę už eismo įvykį sau, tačiau pastarasis atsisakė. Tada E. S. kažkam dar skambino, kad atvyktų blaivus draugas turintis vairuotojo pažymėjimą ir, kad prisiimtų atsakomybę sau už sukeltą eismo įvykį, tačiau niekas nesutiko. S. S. paaiškino, kad jam priklauso nuosavybės teisėmis automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio jis nevairavo ir eismo įvykio nesukėlė, o buvo paskolinęs kaimynui E. S.. E. S. pristačius apie 24.00 val. į Vilniaus r. PK, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. „Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą“ ir 124¹ str. 8 d.“ Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“, kadangi pastarasis pažeidė KET 14. (draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims neturintiems šios teisės ir esant neblaiviems), 16. (tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir pan. dokumentus) ir 127. (vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio), ( b.l. 42-44).

2015-03-18 liudytojo Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo būrio vyresniojo patrulio L. B. apklausos protokolu, kuris davė analogiškus parodymus ( b.l. 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12, 92-94).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė 50 eurų kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė neblaivus.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 49-91, 105).

Daiktinis įrodymas – 50 eurų nominalo kupiūra X06495208031, saugoma Vilniaus aps. VPK buhalterijoje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (t.1, b.l. 20-24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-03-16 serija AAC Nr. 002985, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0041 2015-03-16).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 101-102).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. E. S. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 eurų) baudos.

Sumažintą baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. S. panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir ngrinėti - 50 eurų nominalo kupiūra X06495208031, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-03-16 serija AAC Nr. 002985, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0041 2015-03-16).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.