Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-08-05 · Byla Nr. A2.6.-3341-512/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-05
Bylos Nr.
A2.6.-3341-512/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03174-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Pažeidėjas
R. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-3341-512/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03174-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.3.; 52.3.
Registro objektas: ROIK 07-13-7680617(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 5 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-07-19, 20.10 val. Liepų g. ties Jaunystės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,24 prom. ± 1,7%), pateikė pasibaigusį galioti vairuotojo pažymėjimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. P. nurodė, kad vairavo automobilį po darbo išgėręs kelis stikliukus degtinės, su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

R. P. į teismo posėdį atvyko. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga. Teismas pripažįsta, kad R. P. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, sudėtys.

Nustatyta R. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.). Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., skiriant minimalias administracines nuobaudas bei, vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinai skiriant nuobaudą, nustatytą sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, įvertinus R. P. pateiktus prašymo pagrįstumą patvirtinančius duomenis darytina išvada, kad paskirtos baudos sumokėjimas įstatyme numatytu terminu iš esmės pablogintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas lygiomis dalimis per 10 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį po 100,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirtos 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių laikotarpį, nustatant kas mėnesį sumokėti po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) baudos, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mickevičius