Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

B. S. (B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

T. Š. (T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, Gruzijos Respublikoje teistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. ir T. Š. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2013 m. birželio 3 d. 7 val. (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sienos ženklų (toliau –(duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 50 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respubliką, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji B. S. ir T. Š. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. B. S. paaiškino, kad valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką perėjo 2013-06-03. Prieš tai miške sutiko Gruzijos pilietį T. Š., su kuriuo ir kirto valstybės sieną. Pasą pametė, jo Nr. (duomenys neskelbtini). Pase nebuvo Šengeno vizos. Ketino Lietuvos Respublikoje prašyti prieglobsčio, bet nežinojo, kad tam galima ateiti į Lietuvos Respublikoje esančius pasienio kontrolės punktus (b. l. 22-23). T. Š. paaiškino, kad valstybės sieną perėjo 2013-06-03 kartu su B. S.. Pasą, kuriame nebuvo Šengeno vizos, pametė (b. l. 40-41)

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto R. F. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-06-03 apie 7 val. ant kontrolinės pėdsakų juostos buvo aptikti kelių asmenų avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Po to, buvo sulaikyti du asmenys, be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 2); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto V. G. (V. G.) tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu, kad 2013-06-03 apie 7 val. tikrinant valstybės sienos ruožą tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptikti kelių asmenų avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Apie 300 m praėjęs į miško gilumą pastebėjo 2 asmenis, kurie pradėjo bėgti į skirtingas puses. Vieną asmenį jis pagavo. Netrukus atvyko kinologas su šunimi ieškoti pabėgusio asmens (b. l. 3,); valstybės sienos pažeidimo schema - planu, kuriame užfiksuota, kad tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), ant kontrolinės pėdsakų juostos rasti avalynės pėdsakai, kertantys Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusę (b. l. 4, 11-12); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) J. Š. (J. Š.) tarnybiniu pranešimu, tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kad aptikus pėdsakus tarp (duomenys neskelbtini), su tarnybiniu šunimi sekė pėdsakais ir (duomenys neskelbtini) prieigose sulaikė asmenį be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 5-6); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančių, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, pažymėta valstybių sieną žyminčiais ženklais Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, ant kontrolinės pėdsakų juostos, matosi dviejų asmenų avalynės pėdsakai iš Baltarusijos Respublikos link Lietuvos Respublikos pusės (b. l. 7-10); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus (duomenys neskelbtini) T. J. tarnybiniu pranešimu, kad VSATIS duomenų bazėje nėra informacijos apie teisėtą T. Š. ir B. S. Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą (b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad B. S. ir T. Š. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, abiejų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, B. S. neteistas, o T. Š. Gruzijos Respublikoje teistas (b. l. 54), Lietuvos Respublikoje neteistas, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jie sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienam jų skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. S. (B. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 46 (keturiasdešimt šešių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 31 (trisdešimt vienos) paros areštą.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2013 m. liepos 18 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

T. Š. (T. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 46 (keturiasdešimt šešių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 31 (trisdešimt vienos) paros areštą.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2013 m. liepos 18 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti B. S. ir T. Š., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.