Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. balandžio 13 d. apie 8.20 val. šalia Žolyno g. 10, Vilniuje, esančiame garaže Nr. 24, neteisėtai laikė 337 pakelius tabako gaminių „Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, 7 pakelius tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir 5 pakelius tabako gaminių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus (2013 m. rugpjūčio 27 redakcija Nr. 4-759); neteisėtai laikomų tabako gaminių vertė 1 080,08 Eur (27,62 MGL). Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu A. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai nurodytos faktinės aplinkybės. Paaiškino, kad prekes įsigijo netoli turgaus, o įsigijo dėl to, kad pats kartais parūko, be to, pažįstamiems duoda. Teigė, kad padarė reikiamas išvadas ir tai nepasikartos.

Be paties A. P. prisipažinimo, jo kaltę padarius LR ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-57168082-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. P. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnų R. B. (R. B.) ir I. S. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 7), nutarimas dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugoti (b. l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b. l. 12-16).

Anksčiau nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P., anksčiau būdamas bausta pagal LR ATPK 163² straipsnį, neteisėtai laikė 337 pakelius tabako gaminių „Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, 7 pakelius tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir 5 pakelius tabako gaminių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus (2013 m. rugpjūčio 27 redakcija Nr. 4-759), todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² straipsnio 6 dalį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. P. pažeidė Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.3 p., tačiau 3.1.3 p. šiose taisyklėse nėra, todėl teismas, remdamasis LR ATPK 284 str. 2 d., perkvalifikuoja A. P. pažeidimą iš Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.3 p. į Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą asmeniui numatyta bauda nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su prekių konfiskavimu.

A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei kad pažeidimą padarė, turėdamas 40 proc. darbingumo lygį (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į A. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas dėl akcizais neapmokestinamų prekių laikymo, pažeidžiant nustatytą tvarką), neteisėtai laikytų tabako gaminių kiekį ir vertę, taip pat įvertina A. P. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų,). Teismo posėdžio metu išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį yra pagrindas manyti, kad asmuo analogiškų pažeidimų nedarys. Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti pritaikius A. P. LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus mažesnio dydžio baudą nei LR ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta minimali, t. y. 3 000 Eur baudą.

Teismo posėdžio metu A. P. prašė jam skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nors bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau tik darbingam asmeniui (LR ATPK 314 str. 4 d.). A. P. nurodytos faktinės aplinkybės apie jo turtinę padėtį sudaro pagrindą konstatuoti, kad nebus galimybės išieškoti baudos iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tačiau šiuo atveju nėra tenkinama antroji sąlyga dėl asmens darbingumo. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 7 dalį asmuo laikomas darbingu, jei jam nustatoma 60–100 proc. darbingumo (20 str. 7 d. 3 p.); jei asmeniui nustatoma 30–55 proc. darbingumo, asmuo laikomas iš dalies darbingu, t. y. asmuo gali dirbti pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo vietoje arba jam nebūtina pritaikyti darbo vietos (20 str. 7 d. 2 p.). Administracinė atsakomybė negali būti aiškinama bei taikoma plečiamai, todėl ir LR ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta sąlyga, kad viešieji darbai gali būti skiriami tik darbingiems asmenims, negali būti traktuojama kaip leidžianti viešuosius darbus skirti ir iš dalies darbingiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-836/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-93/2013). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi 40 proc. darbingumo lygį, t. y. yra tik iš dalies darbingas, todėl ir jo prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais negali būti tenkintas, todėl prašymas atmestinas.

Taip pat A. P. pateikė prašymą jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Teismas, atsižvelgęs į jo nurodytas aplinkybes (tai, kad nedirba, gauna 103 Eur pašalpą, kuri yra vienintelis pajamų šaltinis, vidurinio išsilavinimo, yra išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus, kuriems teikia išlaikymą), skirtinos baudos dydį, įvertinęs A. P. galimybes sumokėti paskirtą baudą, teismas nusprendžia baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį iki 30 d. sumokant po 125 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Iš A. P. paimti tabako gaminiai – 337 pakeliai tabako gaminių „Minsk Capital“, 7 pakeliai tabako gaminių „Fest“ ir 5 pakeliai tabako gaminių „NZ Gold Super Slims“, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalimi, 30¹ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

A. P. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį iki 30 d. sumokėti po 125 Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Iš A. P. paimtus tabako gaminius – 337 pakelius tabako gaminių „Minsk Capital“, 7 pakelius tabako gaminių „Fest“ ir 5 pakelius tabako gaminių „NZ Gold Super Slims“, saugomus pagal Kvitą B serija BBB Nr. 1PK001487, konfiskuoti.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056919968) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.