- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- e2YT-2754-475/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13434-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, V. A., J. A.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, V. A., J. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. A. (toliau – pareiškėja) pateikė teismui pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Vr. A. palikimą po jo mirties priėmė jo sutuoktinė R. A..
1.1. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos R. A. vyras Vr. A. bei suinteresuotų asmenų V. A. ir J. A. tėvas. Santuokoje Vr. A. su R. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo žemės sklypą bei pastatą-sodo pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo Vr. A. su R. A. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kiekvienam priklausė po 16 dalį. Po vyro Vr. A. mirties liko jo turto dalis. Žmona R. A., sūnūs V. A. ir dukra J. A. yra palikėjo Vr. A. įstatyminiai įpėdiniai ir turto paveldėtojai. Suinteresuoti asmenys V. A. ir J. A. palikimo nepriėmė ir nepretenduoja priimti. Po vyro mirties R. A. atiteko jo nekilnojamasis turtas, daiktai, dokumentai, ji naudojosi turtu, mokėjo už jį mokesčius. Palikimą R. A. priėmė, ėmė juo naudotis, valdyti kaip savo, tačiau palikimo priėmimo fakto per įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą, notaro biure neįformino. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą Vr. A. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo teisme metu būtų nustatytas faktas, kad palikėjo sutuoktinė po jo mirties priėmė palikimą pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, neprieštarautų juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
3. Suinteresuoti asmenys J. A. ir V. A. savo atsiliepimuose analogiškai nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškime nurodytu juridiniu pareiškimo pagrindu ir teisiniais argumentais. Pareiškėja po jų tėvo mirties palikimą priėmė pradėdama jo turtą faktiškai valdyti, jį išlaikyti ir rūpintis juo kaip savu.
4. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2024 m. vasario 14 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo pranešimais bei išsiunčiant jiems teismo pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis Vr. A.. Byloje esantis Gyventojų registro išrašas bei Santuokos liudijimas patvirtina, kad Vr. A. mirė būdamas santuokoje su R. A.. Palikėjas su sutuoktine turėjo sūnų – V. A., gimusį (duomenys neskelbtini) bei dukrą J. A., gimusią (duomenys neskelbtini) (2023 m. lapkričio 30 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Po palikėjo mirties liko žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei pastatas - sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti 2005 m. rugpjūčio 16 d. bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise, esant santuokoje, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. gruodžio 1 d. išrašai; Santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Po palikėjo Vr. A. mirties niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo (2023 m. lapkričio 29 d. Testamentų registro išrašas). Pareiškėja už turtą adresu (duomenys neskelbtini) moka mokesčius, rūpinasi savo ir sutuoktiniui priklausiusia dalimi (2023 m. lapkričio 29 d. „Pramprojektas“ pažyma).
6. Pareiškėjos paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja aktyviais savo veiksmais priėmė savo sutuoktinio palikimą ir po palikimo priėmimo rūpinasi turtu esančiu (duomenys neskelbtini), jį prižiūri, moka mokesčius (2023 m. lapkričio 29 d. „Pramprojektas“ pažyma), visu turtu rūpinosi kaip savo. Kiti įstatyminiai įpėdiniai – vaikai J. A. ir V. A. atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka, į turtą nepretenduoja, niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nepradėjo jo valdyti faktiniu valdymu, ginčo dėl paveldimo turto nėra.
7. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
8. Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
9. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pateikti paaiškinimai, pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po sutuoktinio mirties, pareiškėja priėmė jo palikimą aktyviais veiksmais – moka mokesčius už paveldėtą turtą, t. y. elgiasi su likusiu turtu kaip su savu. Į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja, po sutuoktinio mirties, priėmė jo likusį palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
10. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
11. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
12. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Vr. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jo sutuoktinė R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.